Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-27591/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Е.Н. Неретиной материалы дела по частной жалобе А.Л. Пылаева на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года об отказе в принятии административного иска А.Л. Пылаева к Президенту РФ об оспаривании бездействия

установила:

А.Л. Пылаев обратился в суд с указанным выше административным иском к Президенту РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года в принятии административного иска отказано по мотивам, связанным с иммунитетом, которым обладает Президент РФ.

В частной жалобе А.Л. Пылаева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда основаны на законе.

Согласно частям 1 - 2 ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Данный правовой механизм обеспечивает свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его имманентного статуса, включающего неприкосновенность в качестве обязательного элемента.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку его принятие к производству суда нарушает принципы разделения властей на территории РФ и является неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства.

Доводы жалобы данные законоположения не учитывают, а потому не могут служить основанием для отмены определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от15 января 2016 года.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи