Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33а-27834/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Е.Н. Неретиной, материалы по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области И.М. Володиной на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым было возвращено административное исковое заявление ИФНС России N 2 по Самарской области о взыскании задолженности по налогам с Гакилова И.Р.,

установила:

Межрайонная инспекция N 2 Федеральной налоговой службы России по Самарской области обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Хорошевского районного суда Москвы от 28 апреля 2016 года административный иск возвращен, в связи с подписанием его представителем по доверенности, а не руководителем контрольного органа.

Представитель МИФНС N2 по Самарской области Володина И.М. действующая по доверенности, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку считает возможным в силу норм действующего законодательства подписание административного искового заявления представителем.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление по основаниям п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья указал на то, что исковое заявление не подписано надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 287 КАС РФ.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, с учетом требований вышеприведенных законоположений, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется доверенность, в которой административным истцом МИФНС представитель административного истца по доверенности Володина И.М. наделена правом на подписание административных исковых заявлений. (л.д. 13).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований к возвращению административного иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 28 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи