Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-27982/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неретиной Е.Н.,

Судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе Шарафутдинова И.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Шарафутдинова Игоря Мустакимовича об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установила:

Шарафутдинов И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, указывая в заявлении, что на свое обращение от 03.08.2015 г. он не получил надлежащего ответа, с поступившим ответом от 15.09.2015 г. он не согласен, полагает его неполным, необоснованным, а поэтому незаконным.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г. заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Шарафутдинов И.М. просит об отмене определения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, судья указал в определении на несоответствие его требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указано наименование административного ответчика, его адрес, не представлена копия административного искового заявления, документ подтверждающий оплату госпошлины.

Поскольку указанные недостатки административного искового заявления имеют место, судья обоснованно оставил заявление без движения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые опровергали вывод судебного определения.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: