Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33а-28089/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарёва, в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя М.А. Бурнашова - В.Ю. Сергеева на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года о восстановлении ИФНС России N 22 по г. Москве срока для обращения в суд с административным иском к М.А. Бурнашову о взыскании обязательных платежей

установила:

ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным иском к М.А. Бурнашову.

В процессе рассмотрения дела ИФНС России N 22 по г. Москве заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на приведённые ею уважительные причины.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года постановлено: восстановлить административному истцу ИФНС России N 22 по г. Москве процессуальный срок обращения в суд с административным иском к административному ответчику М.А. Бурнашову.

В частной жалобе представителя М.А. Бурнашова - В.Ю. Сергеева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением процессуального закона.

Срок для обращения в суд был восстановлен в порядке ст. 95 КАС РФ.

Между тем данный порядок установлен для рассмотрения вопросов о восстановлении процессуальных сроков для подачи жалоб и документов и не распространяется на случаи подачи административного иска.

В отличие от порядка восстановления процессуального срока, предусмотренного ст. 95 КАС РФ, вопрос о рассмотрении срока для подачи административного иска решается в судебном заседании (ч. 2 ст. 138 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 5).

В том случае, если решение суда об отказе в удовлетворении административного иска по одним лишь мотивам пропуска срока для обращения в суд в предварительном заседании не выносилось, суд разрешает указанный вопрос при разрешении спора по существу (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Эти требования закона судом нарушены, при этом в самом определении суда о восстановлении срока не установлен момент, с которого суд исчислил срок для подачи административного иска.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска ИФНС России N 22 по г. Москве к М.А. Бурнашову о взыскании обязательных платежей по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года отменить, направить дело в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска ИФНС России N 22 по г. Москве к М.А. Бурнашову о взыскании обязательных платежей по существу.

Председательствующий

Судьи