Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33а-28331/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии административного искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным бездействия в части отказа в обеспечении жилым помещением,

установила:

Административный истец фио обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

дата суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель административного истца фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии данного заявления, судья исходил из того, что фио заявляет требование о признании за ней права на предоставление жилья, соответственно суду при рассмотрении дела будет необходимо исследовать вопрос о праве административного истца на получение жилья, что не представляет возможным в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из существа административного искового заявления фио ссылается на незаконность распоряжения об исключении ее вместе с членами семьи из программы обеспечения жильем, приводит доводы основанные на требованиях Закона Москвы от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку фио заявлены требования, связанные с обеспечением ее жилым помещением, о чем он прямо указывает в административном исковом заявлении со ссылкой на нормы Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ, а данные имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: