Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-28522/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе АО Центр отдыха и Спорта "Оленкур" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года по административному иску АО Центр отдыха и Спорта "Оленкур" к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве о признании незаконными решений о приостановлении и отказе в снятии с государственного кадастрового учёта здания

установила:

АО Центр отдыха и Спорта "Оленкур" обратилось в суд с указанным выше административным иском к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве, полагая нарушенными свои права на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о его уничтожении.

Требования мотивированы тем, что представленного акта кадастрового инженера о демонтаже здания путём демонтажа достаточно для совершения кадастрового учёта, однако, административный ответчик в нарушение закона потребовал дополнительные документы.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО Центр отдыха и Спорта "Оленкур" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель АО Центр отдыха и Спорта "Оленкур" - М.П. Мордухович, по доверенности от 10 декабря 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО Центр отдыха и Спорта "Оленкур", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20 августа 2015 года АО Центр отдыха и Спорта "Оленкур" обратилось в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта принадлежащего ему на праве собственности здания по указанным в решении суда адресу и кадастровому номеру.

Решением ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве осуществление государственного кадастрового учёта было приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

По мнению ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве, представленный заявителем акт обследования не являлся достаточным для совершения действий, по поводу которых возник спор.

30 ноября 2015 года ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве отказало в осуществлении государственного кадастрового учёта в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 названного Закона - истёк срок приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что заявленные административным истцом основания для совершения кадастрового учёта связаны с уничтожением путём сноса здания, 1938 года постройки, однако, документов, подтверждающих правовые основания для сноса здания, АО Центр отдыха и Спорта "Оленкур" не представило.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учёта документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учёта такого объекта недвижимости).

Требования к подготовке акта обследования утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 декабря 2010 г. N 627.

В соответствии с пунктом 3 Требований к подготовке акта обследования акт обследования оформляется на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учётом сведений государственного кадастра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. Указанные документы включаются в состав приложения к Акту.

Согласно пункту 9 Требований в строку "Перечень документов, использованных при подготовке Акта обследования" вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, включенных в состав приложения к акту обследования. Указанный перечень документов является открытым, однако, такие документы должны включать информацию, позволяющую идентифицировать объект недвижимости

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 16.04.2015 N Д23и-1663 "О рассмотрении обращения" снос и демонтаж зданий градостроительным законодательством рассматриваются как разновидность строительной деятельности.

При этом порядок сноса и демонтажа объектов капитального строительства регулируется законодательством субъектов Российской Федерации. В этой связи необходимо отметить, что постановлением Госстроя России от 5 ноября 1997 г. N 18-65 утверждено Примерное положение об органе архитектуры и градостроительства исполнительной власти субъекта Российской Федерации, согласно которому орган архитектуры и градостроительства исполнительной власти субъекта Российской Федерации подготавливает исходную и разрешительную документацию по сносу (разборке) зданий, сооружений и зеленых насаждений (пункт 3).

Статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены основания прекращения права собственности, субъектами которого могут выступать физические лица и организации, независимо от форм собственности (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, в лице их уполномоченных органов.

С учётом изложенного, а также положений статьи 209 ГК РФ, право собственности может быть прекращено на основании решения собственника (собственников, в случае общей собственности) об уничтожении имущества, что применительно к объектам капитального строительства является сносом, демонтажем такого объекта.

Необходимо учитывать, что снос объектов капитального строительства сопряжён с проведением работ по демонтажу строительных конструкций, их вывозу и последующей утилизации, проведению земляных работ, благоустройству земельного участка, кроме того, проведение работ по демонтажу должно соответствовать требованиям к безопасности проведения таких работ в отношении жизни и здоровья физических лиц, имущества третьих лиц, расположенного вблизи демонтируемого объекта, которое может быть повреждено в процессе проведения таких работ, экологической безопасности.

Необходимо также отметить, что статьёй 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за производство самовольного сноса зданий, расположенных на территории города Москвы, предусмотрена административная ответственность.

В этой связи снос объекта осуществляется, как правило, с привлечением специализированных организаций с заключением соответствующих договоров (договоров с инженерными службами об отключении сносимых зданий от инженерных сетей, договоров подряда на снос, перемещение, переработку и захоронение отходов сноса) и подписанием актов выполненных работ по договорам, подтверждающих их исполнение.

Кроме того, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 (далее - Положение) снос (демонтаж) объекта или части объекта капитального строительства рассматривается в качестве отдельного этапа строительства (пункты 1, 8, 10 Положения), в отношении которого выполняется "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства", состав и требования к которому предусмотрены пунктом 24 Положения.

Комплексный анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что основанием для сноса (демонтажа) объекта капитального строительства является распоряжение органа местного самоуправления о сносе такого объекта, которым в том числе определяется порядок и сроки осуществления сноса такого объекта.

Перечень документов, необходимых для согласования органом местного самоуправления решения о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства, определяется в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, в частности к таким документам относятся: решение собственника о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу такого объекта, копии договоров подряда на осуществление работ по сносу (демонтажу), а также утилизации отходов.

С учётом изложенного, осуществление самовольного сноса объектов капитального строительства не допускается.

Таким образом, кадастровый инженер при подготовке акта обследования использует документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, к которым можно отнести, например, копию распоряжения органа местного самоуправления о сносе здания, копию закрытого ордера на производство работ по сносу, копии актов приёмки выполненных работ по договорам подряда на снос, перемещение, переработку и захоронение отходов сноса и т.п.

Между тем таких документов, подтверждающих, что снос здания не был самовольным, административным истцом не представлено и имеющийся акт кадастрового инженера в нарушение приведённых законоположений не содержит.

Изложенное в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюдён, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, АО Центр отдыха и Спорта "Оленкур" не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи