Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-28524/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя ООО "Мартекс" по доверенности А.Ю. Ушакова на решение Перовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению ООО "Мартекс" о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 8.12.2014 N 77/601/14-169180 об исправлении технической ошибки, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

ООО "Мартекс" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указанных требований указано на несогласие с оспариваемым решением, поскольку в результате исправления кадастровой ошибки изменилась кадастровая стоимость принадлежащего Обществу нежилого здания с **** на *** руб., при этом отсутствуют сведения о том, что послужило причиной внесения изменений и какой из параметров определения кадастровой стоимости не был верен.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года постановлено: административное исковое заявление ООО "Мартекс" о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Мартекс" по доверенности А.Ю. Ушакова ставится вопрос об отмене решения суда.

Представитель административного истца ООО "Мартекс" по доверенности А.Ю. Ушаков в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на обоснованность исправления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" кадастровой ошибки, так как ранее, при определении кадастровой стоимости объекта были внесены неверные данные о кадастровой стоимости.

С данным выводом суда не соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

Из положений п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом того обстоятельства, что суть требований административного иска заключается в несогласии с кадастровой оценкой нежилого помещения, суду для участия в рассмотрении дела необходимо было привлечение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие Комиссии, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, с учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что административный истец является юридическим лицом и оспаривается кадастровая оценка принадлежащего ему нежилого помещения необходимо рассмотреть вопрос о соблюдении административным истцом правил подведомственности и подсудности спора Перовскому районному суду г. Москвы при обращении ООО "Мартекс" с данным административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года отменить, административное дело направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи