Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33а-28866/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио материалы по частной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес фио по доверенности на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить краткую апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата,

установила:

решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворен административный иск фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения от дата N99999-1100-1032/14 об отказе в предоставлении государственной услуги и на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление фио о переводе жилого помещения по адресу: адрес нежилой фонд.

Административным ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда адрес от дата по настоящему делу.

дата суд оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков, указанных в определении суда до дата.

дата суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 299 КАС РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя дата апелляционную жалобу без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до дата.

Между тем, в частной жалобе представитель административного ответчика указывает на то, что был лишен возможности подготовить полную апелляционную жалобу, поскольку не располагал текстом мотивированного решения суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда от дата в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое решение было получено представителем административного ответчика только дата.

Указанное свидетельствует об отсутствии у административного ответчика возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а, следовательно, о необоснованности определения о возвращении жалобы от дата.

В такой ситуации суду применительно к части 1 статьи 92 КАС РФ следовало решить вопрос о продлении срока для устранения недостатков, а не возвращать апелляционную жалобу заявителю.

В связи с подачей настоящей апелляционной жалобы срок, установленный судом, истек, что является основанием для установления нового разумного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении Департаментом городского имущества адрес указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате апелляционной жалобы с направлением материалов дела в суде первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Пресненского районного суда адрес от дата о возврате апелляционной жалобы - отменить.

Дело направить в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи