Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33а-30881/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Снегиревой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по частной жалобе представителя ООО "УК "******" по доверенности ******. на определение Московского городского суда от 6 июня 2016 года,

установила:

Общество обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** в размере рыночной стоимости 162 998 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 21 декабря 2015 года административные исковые требования удовлетворены.

19 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "******" обратилось в Московский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что административным истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "******" ******. заявление поддержала, просила взыскать понесенные административным истцом судебные расходы с Правительства Москвы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы ******. против удовлетворения заявления возражала.

Представители Управления Росреестра по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Московского городского суда от 6 июня 2016 года постановлено: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "******" о взыскании судебных расходов по административному делу N ****** отказать.

На данное определение Московского городского суда представителем представителя ООО "УК "******" по доверенности ******. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, взыскать расходы на оплату услуг судебного эксперта.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с копией платежного поручения N 395 от 16.11.2016 г. административным истцом произведена оплата за судебную оценочную экспертизу в сумме 80 000 руб.

Постановив определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК "******" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличия спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, по результатам проведенной судебной экспертизы, о назначении которой ходатайствовал административный истец и подтвердившей обоснованность возражений заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы против определенной в отчете ООО "******" рыночной стоимости спорного земельного участка, изначально заявленной Обществом, то услуги по составлению экспертного заключения были оказаны с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной.

Так как, удовлетворение требований ООО "УК "******" не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "******" о взыскании с Правительства Москвы расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 6 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "УК "******" по доверенности ******. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: