Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33а-9173/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****а Н.В. на решение Московского городского суда от 29 декабря 2015 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "****" (далее по тексту - ООО "****") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просило об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером ****, площадью 10 666 кв.м, по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью 13 792 кв.м, по адресу: ****, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 97 766 216 руб. и 128 156 219 руб. соответственно, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков. В обоснование заявленных административным истцом административных исковых требований, Общество ссылалось на то, что является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков. При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явились.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 10 666 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 97 766 216 (девяносто семь миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 13 792 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 128 156 219 (сто двадцать восемь миллионов сто пятьдесят шесть тысяч двести девятнадцать) рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "****" об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "****" возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером ****, площадью 10 666 кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью 13 792 кв.м, расположенного по адресу: ****, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков считать 20 апреля 2015 года.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ****ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "****" - ****., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "****" является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью 10 666 кв.м, расположенного по адресу: г. ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****от 30 декабря 2008 года;

- с кадастровым номером ****, площадью 13 792 кв.м, расположенного по адресу: г.****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****от 30 декабря 2008 года.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года с кадастровым номером **** составила 581 343 183,78 руб., с кадастровым номером **** составила 727 839 561, 28 руб., данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что ООО "****" 20 апреля 2015 года обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 мая 2015 года N 51-1348/2015 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, ООО "****" представило отчеты об оценке от 02 апреля 2015 года N N****, выполненные ООО "****" по заказу административного истца, в которых по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** определена в размере 132 053 000 руб. и 150 445 000 руб., соответственно .

Согласно экспертным заключениям от 2 апреля 2015 года N318/02-15, N318/03-15, подготовленным Саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков", отчеты от 2 апреля 2015 года NN**** соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В качестве возражений против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены замечания на отчеты об оценке от 2 апреля 2015 года NN****.

В связи с существенными противоречиями в представленных сторонами доказательствах при наличии замечаний административных ответчиков к отчетам об оценке административного истца, определением суда от 13 ноября 2015 года была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу о том, какова по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость спорных земельных участков, производство которой было поручено судом эксперту ООО "****" ****.

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2015 года N ****, составленному экспертом ООО "****" ****.:

- отчеты от 2 апреля 2015 года N N ****, составленные ООО "****", об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером ****, площадью 10 666 кв.м, по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью 13 792 кв.м, по адресу: ****, не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость указанных земельных участков, определенная оценщиком в названных отчетах, не подтверждается. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 97 766 216 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2014 года составляет 128 156 219 руб.

Требования административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, основаны на заключении проведенной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебной оценочной экспертизы N **** от 23 декабря 2015 года, подготовленной экспертом ООО "****" ****..

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта от 23 декабря 2015 года N ****.

Также суд при разрешении спора указал, что поскольку требования ООО "****" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости заявлены в Комиссию 20 апреля 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков, поскольку соответствующая обязанность возникает у органа кадастрового учета, в данном случае - ФГБУ "ФКП Росреестра" в силу прямого указания в законе, а именно в силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при установлении такой стоимости судом. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, при вынесении решения от 29 декабря 2015 года, суд в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Правительства Москвы в пользу ООО "****" взыскал исчисленную в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда основания для назначения судебной экспертизы в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Что касается доводов апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, то они не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Определяя рыночную стоимость объекта оценки - земельного участка, эксперт ООО "****" ****ая И.А. правомерно использовала сравнительный и доходный подходы, обосновала выбор методов оценки в рамках указанных подходов. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость спорного объекта оценки не является произвольной. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемых оценщиком подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 года. Доводы административных ответчиков о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка, в связи с чем оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется. Эксперт ****ая И.А. предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности с 1996 года (19 лет).

Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: