Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 4а-2135/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Глебовой Л. А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 16 августа 2014 года, решение заместителя начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 27 августа 2014 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 августа 2014 года Глебова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 27 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Глебовой Л.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Глебовой Л.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Глебовой Л.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Глебова Л.А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и судебных актов, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем принадлежащего ей транспортного средства находился её супруг, который является инвалидом II группы; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 15 августа 2014 года в 14 часов 00 минуту по адресу: город Москва, Селиверстов переулок, дом 1А, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Глебова Л.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПаркРайт, заводской N 301, свидетельство о поверке N СП 0535463, действительное по 30 апреля 2015 года, имеющего функции фотосъемки.

Версия Глебовой Л.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем принадлежащего ей транспортного средства находился её супруг, который является инвалидом II группы, проверялась судьей районного суда и была обоснованно расценена в качестве избранного способа своей защиты в связи с отсутствием объективных доказательств, подтверждающих совершение вмененного ей административного правонарушения иным лицом.

Таким образом, действия Глебовой Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

При этом, приложенная к настоящей жалобе справка из Филиала N17 ФГУ "***", выданная Г. А.М., которая, по мнению Глебовой Л.А., свидетельствует о её невиновности, не может быть принята во внимание, поскольку она не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Глебовой Л.А. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 2 ст.8.14 КоАП Москвы должностные лица ГКУ "АМПП", а также судьи нижестоящих инстанций пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств должностными лицами и судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Глебовой Л.А.., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Глебовой Л.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Глебовой Л.А. к административной ответственности не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года в части содержащегося в нем указания на акты, являвшиеся предметом проверки при рассмотрении жалобы.

Как усматривается из содержания решения судьи Московского городского суда, предметом проверки являлись постановление начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 августа 2014 года, решение заместителя начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 27 августа 2014 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года. Вместе с тем в резолютивной части решения судьи Московского городского суда в качестве предмета проверки не указано постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП".

Отмеченный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи Московского городского суда, однако подлежит устранению путем изменения вышеназванного решения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "постановление начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 августа 2014 года, решение заместителя начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 27 августа 2014 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Глебовой Л.А. - без удовлетворения".

В остальной части решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2015 года, а также постановление начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 августа 2014 года, решение заместителя начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 27 августа 2014 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Глебовой Л. А. оставить без изменения, жалобу Глебовой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова