Постановление Московского городского суда от 29 июля 2016 г. N 4а-2765/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шегая __в защиту Тахмазова А.. З..оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда, датированное 16 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года гражданин Республики Азербайджан Тахмазов А.З. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда, датированным 16 марта 2015 года, постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Шегая Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шегай Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Тахмазова А.З. оглы в совершении административного правонарушения, просит об изменении названных судебных актов путём исключения из них указания на назначение Тахмазову А.З.оглы дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду его чрезмерной суровости, ссылается на то, что Тахмазов А.З.о признал вину в совершении административного правонарушения, его супруга, имеющая разрешение на временное проживание в Чеченской Республике, и двое несовершеннолетних детей постоянно поживают на территории Российской Федерации, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 4.2 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 15 февраля 2016 года в 11 часов 40 минут по адресу: г_, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО выявлен гражданин Республики Азербайджан Тахмазов А.З. оглы, который в нарушение п. 4 и п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя _В.В. по профессии, не указанной в разрешении на работу, а именно в качестве грузчика, при разрешённом виде деятельности - "специалист". Указанные действия Тахмазова А.З. оглы квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тахмазова А.З. оглы подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника УФМС; распоряжением N _ заместителя начальника УФМС России по г. Москве в САО от 15 февраля 2016 года; объяснениями Тахмазова А.З. оглы; копиями паспорта иностранного гражданина, разрешения на работу с видом деятельности "специалист", выданных на имя Тахмазова А.З. оглы; сведениями из базы АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Тахмазова А.З.оглы; справками старшего специалиста 1 разряда ОППМ ОУФМС России по г. Москве о проверке по базам данных УФМС; протоколом осмотра территории с фототаблцей к нему, а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Тахмазова А.З. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что на территории Российской Федерации постоянно проживают супруга и дети Тахмазова А.З. оглы, в связи с чем применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), не может служить основанием к изменению состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, при назначении 16 февраля 2016 года Тахмазову А.З. оглы административного наказания судьёй Тимирязевского районного суда города Москвы требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Согласно приобщённым к материалам дела копии паспорта на имя Тахмазовой _, копиям свидетельств о рождении на имя Тахмазовой _ и Тахмазовой _ указанные лица являются гражданами Республики Азербайджан. Тахмазова Н.С.кызы имеет разрешение на временное проживание в Чеченской Республике.

При таких обстоятельствах назначение Тахмазову А.З. оглы дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Тахмазова А.З. оглы к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Московского городского суда, датированного 16 марта 2015 года. Так, из материалов дела следует, что решение судьёй второй инстанции было вынесено 16 марта 2016 года, в то время как во вводной части решения датой его вынесения указано 16 марта 2015 года. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи Московского городского суда, однако является основанием для его изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда, датированное 16 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тахмазова Акрама Зейгама оглы изменить: указать в нём дату его вынесения - 16 марта 2016 года.

В остальной части постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Шегая Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова