Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 4а-2782/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Ломакина Д_.Е_, поданную в интересах Максудова А_ З_ на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года гражданин Республики Таджикистан Максудов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по г. Москве.

Решением судьи Московского городского суда от 04 марта 2016 года постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ломакина Д.Е. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ломакин Д.Е., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Максудова А.З. состава административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в обоснование чего ссылается на то, что отсутствие у Максудова А.З. миграционной карты связано с отказом в её выдаче сотрудниками пограничной службы при въезде Максудова А.З. на территорию РФ 20 сентября 2015 г., при этом обращение Максудова А.З. в территориальный миграционный орган о выдаче ему миграционной карты оставлено без удовлетворения; наличие у Максудова А.З. своевременно оплаченного патента; допущенные нарушения прав Максудова А.З., установленные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на участие в деле переводчика и защитника в ходе производства по делу; содержание постановления судьи районного суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, имеются противоречия в указании вида назначенного судом в качестве наказания административного выдворения; незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в пограничную службу ФСБ России и ОИК УФМС России по Брянской области на предмет предоставления информации о законности въезда Максудова А.З. на территорию Российской Федерации и о причинах отказа в выдаче ему миграционной карты; дело и жалоба рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, к документам, подтверждающими право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится миграционная карта.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 02 февраля 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: _, на платформе станции метро "Анино", в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведённой сотрудниками 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Максудов А.З., который в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации. Тем самым Максудов А.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Максудова А.З. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом инспектора 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве; сведениями из АС ЦБДУИГ на имя Максудова А.З.; письменными объяснениями инспекторов 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве _ К.В. и _.М.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Максудова А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Ломакина Д.Е. о том, что Максудов А.З. был лишен возможности получить миграционную карту при въезде на территорию Российской Федерации и дальнейшем нахождении на её территории по объективным причинам, перечисленным в доводах настоящей жалобы, не может быть признан обоснованным и повлечь признание незаконными обжалуемые судебные акты в связи со следующим.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Таджикистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", утверждены Правила использования миграционной карты (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил - миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит инструментом для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин (лицо без гражданства) при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме, установленной указанным Постановлением, на русском языке. В случае если иностранный гражданин (лицо без гражданства) не владеет русским языком, допускается заполнение им сведений о себе буквами латинского алфавита в соответствии с данными, указанными в документе, удостоверяющем его личность. Допускается заполнение бланка миграционной карты за иностранного гражданина, не владеющего русским языком, грамотой или недееспособного, а также за малолетнего ребенка иным лицом.

Бланки миграционной карты бесплатно выдаются иностранным гражданам (лицам без гражданства) при въезде в Российскую Федерацию должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам (лицам без гражданства), въезжающим в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации (п. 10 Правил).

В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции (п. 11 Правил).

Из указанного следует, что миграционная карта является основным инструментом миграционного контроля за временным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации и должна находиться непосредственно у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания для предъявления ее по требованию должностного лица органа, полномочного осуществлять проверку оснований пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЦБД УИГ УФМС России по г. Москве, Максудов А.З. значится прибывшим на территорию Российской Федерации 28 февраля 2015 года на срок до 28 мая 2015 года, ему выдана миграционная карта N 2422086 (талон А). При этом сведения о выезде данного иностранного гражданина с территории Российской Федерации по истечении указанного срока пребывания на её территории в ЦБД УИГ отсутствуют (л.д. 13 - 18).

В своих показаниях, данных в суде при рассмотрении дела 02 февраля 2016 года, Максудов А.З. утверждал о том, что миграционная карта у него была изъята при пересечении границы. На данное обстоятельство указывал в доводах жалобы, поданной на постановление судьи и в настоящей жалобе защитник Ломакин Д.Е., сославшись на то, что 20 сентября 2015 года Максудов А.З. выехал с территории Российской Федерации, сдав имеющуюся у него миграционную карту; в это же день вновь въехал на территорию России, где ему было отказано в выдаче новой миграционной карты в связи с имеющейся в пограничном органе информацией о наличии Максудова А.З. в контрольном списке иностранных граждан, которым не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

Вышеназванные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что на момент выявления события вмененного Максудову А.З. административного правонарушения, последний находился на территории Российской Федерации в отсутствии у него документа (миграционной карты), подтверждающего законность нахождения на её территории.

Между тем исходя из буквального толкования положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд иностранного гражданина (лица без гражданства) на территорию Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (в данном случае миграционной карты), то есть их фактическое отсутствие у иностранного гражданина (лица без гражданства) является достаточным основанием для признания такого лица незаконно находящимися на территории Российской Федерации и не ставиться в зависимость от причин их отсутствия у иностранного гражданина (лица без гражданства).

При этом также следует учесть, что в подтверждение выезда Максудова А.З. с территории Российской Федерации 20 сентября 2015 года защитником ни в суд второй инстанции, ни к настоящей жалобе документальных данных опровергающих сведения ЦБД УИГ, в частности копии паспорта Максудова А.З. с отметкой пограничного органа о выезде 20 сентября 2015 г., представлено не было.

Как и не представлено доказательств того, что Максудов А.З., либо его доверенное лицо обращались после 20 сентября 2015 г. в уполномоченный миграционный орган с требованием выдать Максудову А.З. миграционную карту, а также, что данными лицами подавались соответствующие обращения либо жалобы в компетентные органы в связи с незаконным отказом пограничного или миграционного органа в выдаче миграционной карты после въезда Максудова А.З. 20 сентября 2015 г. на территорию РФ.

При таких обстоятельствах квалификация действий Максудова А.З. по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ судебными инстанциями осуществлена правильно, поскольку Максудовым А.З. был нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в городе Москве.

Ссылка заявителя на наличие у Максудова А.З. действующего на момент рассматриваемого события административного правонарушения патента _. от 22 апреля 2015 г., на который указывает защитник в доводах своей жалобы, является голословной и опровергается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина патента, в данном случае не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое нахождение иностранного гражданина на территории РФ без документов, подтверждающих законность его пребывания, к которым патент на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином не отнесен миграционным законодательством.

Утверждения заявителя о том, что в ходе производства по делу Максудову А.З. не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание в качестве основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде, Максудову А.З. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, воспользоваться которыми Максудов А.З. намерения не изъявил, указывав, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, о чём в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений Максудова А.З., подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу судов первой и второй инстанций, имеются соответствующие записи, удостоверенные им личной подписью.

При этом Максудов А.З. давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой и второй инстанции, что обоснованно не позволило судьям районного суда и Московского городского суда усомниться во владении Максудовым А.З. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. При этом последний не был лишен возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, однако указанным правом не воспользовался.

Довод жалобы о необоснованном отказе судьи Московского городского суда в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в пограничную службу ФСБ России и ОИК УФМС России по Брянской области на предмет предоставления информации о легальности въезда Максудова А.З. на территорию Российской Федерации и о причинах отказа в выдаче ему миграционной карты, является необоснованным и опровергается представленными материалами, согласно которым такое ходатайство Максудовым А.З. в судебном заседании при рассмотрении жалобы по настоящему делу судье в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось, а потому не рассматривалось судьей.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право Максудова А.З. на защиту является нарушенным, не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Максудова А.З. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Максудова А.З. в его совершении.

Мотивы, по которым судебными инстанциями положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Максудова А.З. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Максудову А.З. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьёй районного суда были соблюдены - учтены характер правонарушения и данные о личности виновного.

Назначение Максудову А.З. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 марта 2016 года.

Так, при вынесении постановления о назначении Максудову А.З. административного наказания судьей Чертановского районного суда г. Москвы нарушены требования ст. 3.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

При этом в соответствии с ч. 6 вышеуказанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы РФ за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из мотивировочной части постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г. Максудову А.З. определено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, вид которого установлен судом в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

При этом в резолютивной части постановления указано на принудительный вид административного выдворения Максудова А.З. за пределы РФ с применение к нему меры, направленной на обеспечение исполнения наказания в виде содержания до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Москве.

Таким образом, вид принудительного выдворения, в отношении Максудова А.З., которому назначено наказание в виде штрафа с выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда, является незаконным. В связи с этим, применение судьей районного суда к Максудову А.З. меры, направленной на обеспечение исполнения наказания в виде содержания до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Москве, противоречит ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание только в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанное нарушение оставлено без внимания судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, надлежит изменить, указав в резолютивной части постановления на назначение Максудову А.З. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Указанное обстоятельство является основанием для освобождения Максудова А.З. из специального учреждения для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 марта 2016 года, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Максудова А_ З_ изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: "Максудова А_ З_.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда".

В остальной части постановление Чертановского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 04 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Ломакина Д.Е. - без удовлетворения.

Освободить Максудова А_ З_ из специального учреждения для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по г. Москве.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова