Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 4а-2906/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново - Переделкино г. Москвы от 04 декабря 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново - Переделкино г. Москвы от 04 декабря 2013 года *** В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года указанное постановление остановлено без изменения, жалоба *** В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе *** В.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку должно быть рассмотрено по месту его жительства; о дате и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново - Переделкино г. Москвы от 04 декабря 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 октября 2013 года примерно в 10 часов 00 минут *** В.Н., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 26, следовал по Боровскому шоссе в г.Москве с признаками опьянения, где в районе д. 20 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями В.Н.***.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности *** В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение *** В.Н. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку должно быть рассмотрено по месту его жительства, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено *** В.Н. по адресу: г.Москва, ***, который согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" находится в пределах границ судебного участка N 140 района Ново - Переделкино города Москвы, мировой судья которого и рассмотрел данное дело.

При этом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства: г. Москва, ул. *** или по месту регистрационного учета по адресу: ***, *** В.Н. не заявлял. При таких обстоятельствах, основания для передачи дела на рассмотрение по месту жительства или по месту регистрационного учета *** В.Н. у мирового судьи отсутствовали.

Довод о том, что о дате и времени судебного заседания заявитель не был надлежащим образом извещен опровергается материалами дела, из которых следует что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 4 декабря 2013 года в 17 часов 00 минут *** В.Н. был лично извещен судебной повесткой, которую получил в здании судебного участка 27 ноября 2013 года (л.д. 22). Более того, *** В.Н. лично присутствовал в судебном заседании, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявитель давал объяснения суду, приводил доводы, пользовался иными процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ (л.д.23,24).

Доводы заявителя о том, дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, не могут быть приняты во внимание. Материалы дела свидетельствуют, что как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях *** В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности *** В.Н., а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено *** В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения *** В.Н. к административной ответственности не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново - Переделкино г. Москвы от 04 декабря 2013 года и решения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, указанное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка 145 района Солнцево г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново - Переделкино г. Москвы. Вместе с тем в тексте постановления мирового судьи и решения судьи районного суда указание на то, что дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново - Переделкино г. Москвы отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново - Переделкино г. Москвы от 04 декабря 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года подлежат изменению без направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново - Переделкино г. Москвы от 04 декабря 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении *** изменить, указав в тексте названных судебных актов "мировой судья судебного участка N 145 района Солнцево г.Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N140 района Ново - Переделкино г. Москвы" вместо "мировой судья судебного участка N 145 района Солнцево г. Москвы".

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 140 района Ново - Переделкино г. Москвы от 04 декабря 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года оставить без изменения, жалобу **** В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова