Постановление Московского городского суда от 15 июля 2016 г. N 4а-1904/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Сухорукова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 09 декабря 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 09 декабря 2015 года Сухоруков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 09 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Сухоруков А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сухоруков А.Н. просит об отмене решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на грубое нарушение процессуальных норм, допущенное судьёй второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, выразившееся в одновременном рассмотрении его (Сухорукова А.Н.) жалоб в одном судебном заседании, а также на нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

Из материалов дела следует, что Сухоруков А.Н. 15 ноября 2015 года в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по = в городе Москве, где в районе дома = корпус =совершил столкновение с автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак = и автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сухорукова А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; рапортом ОР ППСП ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями К.Г.В. и Л=Д.И.; объяснениями Сухорукова А.Н., полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сухорукова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о грубом нарушении процессуальных норм, допущенных судьёй второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, выразившимся в одновременном рассмотрении его (Сухорукова А.Н.) жалоб в одном судебном заседании, не может быть признан обоснованным, поскольку этот довод объективно ничем не подтверждён.

Из представленных материалов дела следует, что судебное заседание по жалобе на решение судьи первой инстанции было назначено на 19 января 2016 года в 14 часов 30 минут.

В указанном деле имеется расписка Сухорукова А.Н., участвовавшего в судебном заседании, о разъяснении ему при рассмотрении дела процессуальных прав и обязанностей от 19 января 2016 года (л.д. 36). При этом какие-либо замечания со стороны Сухорукова А.Н. о нарушении порядка рассмотрения дела, о рассмотрении жалоб в одном производстве в его расписках не имеется, ходатайств не заявлено. Судьёй Преображенского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения дела вынесено решение, копия которого в этот же день вручена Сухорукову А.Н., о чём имеется соответствующая расписка (л.д. 43).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, предоставленной судьёй Преображенского районного суда г. Москвы.

В вынесенном судьёй районного суда решении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Равным образом доводы жалобы о нарушении судом второй инстанции требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела являются необоснованными. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Сухорукова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Сухорукова А.Н. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности Сухорукова А.Н., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Сухорукову А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Сухорукова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 09 декабря 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сухорукова А.Н. оставить без изменения, жалобу Сухорукова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда М.М. Панарин