Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 4а-2162/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Центр комплексного развития" (далее - Общество, ОАО "ЦКР") Филиппова А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года ОАО "Центр комплексного развития" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 26 января 2016 года постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Алмаевой Л.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Филиппов А.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ОАО "ЦКР" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, ссылаясь на то, что работы проводились в соответствии с согласованной с Мосгорнаследием проектной документацией, предусматривающей возведение 2-х пристроек к объекту на основании "Разрешения и Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия" от 26 февраля 2013 года N и 518841-2013; произведённые Обществом работы не затрагивали конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта; на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 7.14 КоАП РФ наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: 1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; 3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

На основании ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным Законом.

В силу п. 2 ст. 22 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26, производство земляных, строительных, дорожных и других работ на землях, примыкающих к недвижимым памятникам истории и культуры, в том числе объектам археологического наследия, осуществляется по согласованию с уполномоченным органом в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого проекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с указанным кодексом.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года должностными лицами Департамента культурного наследия города Москвы в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия произведён осмотр территории выявленного объекта культурного наследия по адресу: *** - "***". Объект принят под государственную охрану распоряжением Москомнаследия от 29.09.2010 года.

12 декабря 2013 года Мосгорнаследием согласован проект Nи 16-291506/3 по восстановлению утраченной части здания и 26 декабря 2013 года выдано разрешение Nи518841-2013 на проведение реставрационных работ.

На момент выдачи разрешения на проведение реставрационных работ от 26.12.2013 года Nи 518841-2013 сроком действия до 31.12.2015 года собственником Объекта и заказчиком работ на Объекте являлась КОмпания "Оризн КОМПАНИ Эс.Эй.".

С 11 февраля 2015 года собственником Объекта является ООО "Дельта".

ОАО "ЦКР" выступает подрядной организацией для осуществления работ по реставрации Объекта и приспособлению его для своевременного использования, без права на возведение пристроек к объекту.

25 марта 2015 года проведено комиссионное обследование Объекта с участием представителей Управы Пресненского района г. Москвы, ОАТИ г. Москвы, Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгорнаследия, по результатам которого было установлено, что работы, производимые на объекте затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта. Так к объекту пристроен 2-х этажный кирпичный объем площадью застройки около 60 кв.м. и установлен (некапитальный) одноэтажный объем, который примыкает к жилому дому по адресу: *** (далее пристройки). Возведение данных пристроек предусмотрено проектной документацией, согласованной Мосгорнаследием 12.12.2013 г. N м16-291506/3.

Между тем разрешение на проведение строительных работ, связанных с реконструкцией Объекта в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Мосгорнаследием не выдавалось, заявка на выдачу такого разрешения не поступала, что указывает на нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Указанные действия (бездействие) ОАО "ЦКР" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ОАО "ЦКР" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением N 16-81 АД 2015 от 08.05.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; копией акта осмотра N 193/2015 от 13.04.2015 г. с приложением фотографий; копией предписания N 17/2015 от 13.04.2015 г.; копией отчета о проведении контрольного мероприятия от 06.02.2015 N62/2015; копией разрешения и задания на проведение работ от 26.12.2013 г. N и518841-2013; копией служебной записки от 10.04.2015 N ДКН-16-10-47/5; копией акта подтверждения пресечения незаконного использования земельного участка; копией акта обследования Объекта от 25.03.2015 г.; копиями разрешения и задания на проведение работ от 26.12.2013 г.; копиями первых листов проектов; протоколом об административном правонарушении N 16-81 АД 2015 от 08.07.2015 года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ЦКР" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, проверялся судьёй районного и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведённых выше доказательств. Так, из изученных материалов следует, что Компании "Оризн КОМПАНИ Эс.Эй." 26 декабря 2013 года было выдано разрешение только на проведение (производство) работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования (л.д. 36).

Согласно письму начальника Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 26.03.2015 г. Департаментом культурного наследия г. Москвы оформлены следующие разрешения и задания по Объекту: "Оризн КОМПАНИ Эс.Эй." от 17.05.2013 г. N 148091-2013, срок действия до 31.12.2015 г. (разработка проектной документации); "Оризн КОМПАНИ Эс.Эй." от 19.08.2013 г. N 310217-2013, срок действия до 30.11.2013 г. (разборка надстройки); - "Оризн КОМПАНИ Эс.Эй." от 17.09.2013 г. N 337104-2013, срок действия до 17.12.2013 г. (временные первоочередные противоаварийные работы и устройство временной кровли); И.Б.Балк от 26.12.2013 г. N и518841-2013, срок действия до 31.12.2015 г. (реставрация и приспособление для современного использования) (л.д.31).

Из письма начальника Управления рассмотрения проектной документации Мосгорнаследия следует, что в соответствии с положительными выводами акта государственной историко-культурной экспертизы от 20.09.2013 г. согласованная проектная документация по реставрации и приспособлению объекта, разработанная РБОО ЦТРК "Преображенское" в 2013 году (согласовано от 12.12.2013 г. N и16-29-1506/3), данной проектной документацией предусмотрено проведение реставрационных работ по фасадам, воссоздание объемно-планировочной структуры в пределах капитальных стен, приспособление подкровельного пространства (л.д.32).

Согласно Договору N 16 от 09.12.2013 г., заключенному между Компанией "Оризн КОМПАНИ Эс.Эй" и ОАО "Центр комплексного развития", исполнитель (ОАО "ЦКР") обязуется произвести комплекс реставрационных работ по объекту культурного наследия регионального значения.

Актом осмотра N193/2015 от 13 апреля 2015 года, составленного компетентными должностными лицами Департамента культурного наследия г. Москвы было установлено, что проводимые ОАО "ЦКР" работы по реставрации и приспособлению Объекта по согласованной Мосгорнаследием от 12 декабря 2013 года Nи 16-29-1506/3 документации, прошедшей историко-культурную экспертизу и выполненной на основании археологических исследований и исторических данных, и в соответствии с разрешением от 26 декабря 2013 года Nи 518841-2013, которое не предоставляло право проведения работ по реконструкции Объекта, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта, в связи с чем требовалось разрешение на проведение строительных работ, связанных с реконструкцией Объекта в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которое Мосгорнаследием не выдавалось, заявка на выдачу такого разрешения не поступала, что указывает на нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Поскольку субъектом административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ является лицо, в том числе и юридическое, которое организует или проводит земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, указанные обстоятельства, в силу положений ч. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовали от ОАО "ЦКР", выступающего в качестве подрядной организации для осуществления работ по реставрации Объекта культурного наследия, получения разрешения на строительство в соответствии с указанным кодексом, чего Обществом сделано не было, что не отрицалось его законным представителем, в том числе и в доводах настоящей жалобы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что у ОАО "ЦКР" имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ст. 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем действия ОАО "ЦКР" по ст. 7.14 КоАП РФ квалифицированы судебными инстанциями правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Равным образом довод жалобы о том, что на момент вынесения судьёй районного суда постановления о назначении наказания срок давности привлечения ОАО "ЦКР" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, не обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, совершённое Обществом административное правонарушение было выявлено Мосгорнаследием 13 апреля 2015 года, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не был нарушен судьей районного суда при рассмотрении дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ОАО "ЦКР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы защитника Общества, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "ЦКР" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "ЦКР" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Центр комплексного развития" оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "Центр комплексного развития" Филиппова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова