Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 4а-2274/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Новака М. В. на вступившие в законную силу постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2013 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) от 13 сентября 2013 года Новак М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 ноября 2013 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Новака М.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новака М.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2014 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года оставлены без изменения, жалоба Новака М.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 13 августа 2015 года решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2014 года - отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Новака М.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 января 2016 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2013 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 ноября 2013 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года оставлены без изменения, жалоба Новака М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Новак М.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений должностных лиц и судебных инстанций и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что принадлежащее ему транспортное средство марки "Автомобиль-Фургон" не является грузовым, кроме того, разрешенная максимальная масса данного автомобиля не превышает 3,5 тонны, вследствие чего на него не распространяется действие информационной таблички 8.4.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ; согласно ГОСТ 52289-2004 не допускается применять знак 3.1 Приложения N1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.4.1 Приложения N1 к ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.4.1 Приложения 1 к ПДД РФ распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП (в ред. от 14.02.2013) "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 06.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Третьим транспортным кольцом, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны.

Согласно п. 4.3 названного постановления информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2013 установлено, что 10 сентября 2013 года в 17 часов 17 минут водитель транспортного средства марки ".." государственный регистрационный знак .., грузоподъемностью более 1 тонны, собственником которого является Новак М.В., следуя у дома N _, в городе Москве, в центр, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ осуществил въезд в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ-П", заводской номер 04512, свидетельство о поверке N 0000744, имеющего функции фотосъемки.

Таким образом, действия Новака М.В. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, несоблюдение требований которого послужило основанием для привлечения Новака М.В. к административной ответственности по настоящему делу, был установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 вместе с табличкой 8.4.1, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем фактическое наличие на участке дороги дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного вместе с табличкой 8.4.1, обязывало водителя соблюдать требования, ими предписанные, которые он, тем не менее, нарушил. Сведений о том, что указанные знаки не были доступны для обозрения, в материалах дела нет и заявителем не представлено. С учетом изложенного, оснований для освобождения Новака М.В. от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что принадлежащий Новаку М.В. автомобиль марки "АФ374215" не является грузовым, были предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по основаниям изложенным в судебном решении.

При этом, как верно указал судья Московского городского суда в обжалуемом решении, из карточки учета транспортных средств (л.д. 23,24) следует, что автомобиль ".." государственный регистрационный знак _ по типу транспортных средств отнесен к категории "Грузовой" разрешенная максимальная масса которого составляет 3500 кг, а масса без нагрузки 2250 кг., что также следует из копии паспорта указанного транспортного средства (л.д.16).

Таким образом, автомобиль марки ".." государственный регистрационный знак .. по регистрационным документам ГИБДД к легковым транспортным средствам не относится, а его грузоподъемность с учетом величины массы без нагрузки и разрешенной максимальной массы превышает 1 тонну.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений должностных лиц и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Московского городского суда рассмотрел жалобу на постановление судьи районного суда в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Новаку М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2013 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 ноября 2013 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 января 2016 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Новака М. В. оставить без изменения, жалобу Новака М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова