Постановление Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 4а-2363/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Черкасова А.С. в защиту Каража И. на вступившие в законную силу постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года гражданин Республики Молдова Караж И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Черкасова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Черкасов А.С. просит об отмене постановления судьи районного суда в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на то, что Караж И. имеет недвижимое имущество в Российской Федерации - квартиру в Московской области, получил разрешение на временное проживание в Тверской области, а также на территории РФ с ним проживают двое несовершеннолетних детей и супруга.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 199-ФЗ) административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 24.11.2014 N 357-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 вышеуказанного Закона N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 08 февраля 2016 года в 12 часов 30 минут гражданин Республики Молдова Караж И., находясь по адресу: г. Москва, ул. Д.., дом 30, корпус 1, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО ".." в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве. Указанными действиями Караж И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каража И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ N2 ООИК ОУФМС России по г. Москве; письменными объяснениями Каража И. и его показаниями полученными в ходке рассмотрения дела судьей районного суда; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Каража И. в его совершении.

Объективную сторону состава административного правонарушения вмененного Каражу И. образует осуществление трудовой деятельности вне предела субъекта Российской Федерации на территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Караж И. имеет разрешение на временное проживание в Тверской области, между тем осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Согласно пп. 1 п. 4 той же статьи, указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что иностранные граждане, временно проживающие в РФ, могут трудиться только в том субъекте РФ, на территории которого им разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13 Закона N 115-ФЗ). Между тем, как следует из представленных материалов, в частности, копии паспорта Каража И., разрешение на временное проживание ему выдано УФМС России по Тверской области на срок с 09 августа 2013 года до 09 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, наличие у Каража И. разрешения на временное проживание в Тверской области, не освобождало его от обязанности иметь разрешение на работу при осуществлении трудовой деятельности в другом субъекте Российской Федерации, а именно: в городе Москве.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 13 Закона N 115-ФЗ определено, что с учетом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, -вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Приказ Минздравсоцразвития России от 28 июля 2010 года N 564н содержит в себе исчерпывающий Перечень должностей, устанавливающих случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), в который должность "подсобный рабочий" не входит.

Таким образом, действия Каража И. квалифицированны в соответствии с требованиями миграционного законодательства Российской Федерации и КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Представленные сведения о личности Каража И., в том числе копии паспортов супруги и детей, являющихся гражданами Республики Молдова, не являются основаниями для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указание заявителя на наличие у него в собственности квартиры в Московской области, также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку на состав, вмененного Каражу И. правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанность его вины не влияет.

Административное наказание назначено Каражу И. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Каража И., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Назначение судьей районного суда административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Каражу И. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Каража И. оставить без изменения, жалобу защитника Черкасова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова