Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 4а-2382/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Салимова Д. Ф. угли на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года Салимов Д.Ф.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Салимова Д.Ф.у. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Салимов Д.Ф.у., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об изменении вынесенных по делу судебных актов путём исключения из них указания на назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что срок, установленный для выезда с территории РФ, был им пропущен лишь на три дня; он является студентом, проходит обучение в МАМИ, а потому состоявшиеся по делу судебные акты противоречат ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г); дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено необъективно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 января 2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва.. д.3, выявлен гражданин Республики Узбекистан Салимов Д.Ф.у., прибывший в Российскую Федерацию 13 октября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (10 января 2016 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Салимова Д.Ф.у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2016 года; рапортом должностного лица о выявлении 12 января 2016 года иностранного гражданина; протоколом об административном задержании от 12 января 2016 года; письменными объяснениями Салимова Д.Ф.у.; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ от 12 января 2016 года, согласно которой Салимов Д.Ф.у. въехал на территорию РФ - 13 октября 2015 года, со сроком пребывания до 10 января 2016 года.

Вывод о наличии в действиях Салимова Д.Ф.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с прохождением обучения на территории РФ, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был правильно отклонён с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

То обстоятельства, что Салимов Д.Ф.у. получает высшее образование в Российской Федерации, не влечет автоматическое продление срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Как следует из материалов дела, срока пребывания Салимова Д.Ф.у. в Российской Федерации истек 10 января 2016 года. Сведений о продлении данного срока в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Также следует отметить, что 13 октября 2015 года Салимов Д.Ф.у. указал цель въезда в Российской Федерации как "работа", на миграционный учет был поставлен не учебным заведением, а ООО "..".

Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Салимову Д.Ф.у. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, а также фактические обстоятельства по делу.

Так, из представленных материалов усматривается, что Салимов Д.Ф.у. по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Таким образом, назначение Салимову Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав Салимова Д.Ф.у. на уважение личной жизни, в связи с выдворением его за пределы РФ и невозможностью продолжить обучение в высшем учебном заведении, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о необходимости распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Салимовым Д.Ф.у. миграционного и административного законодательства Российской Федерации,- не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы о несоразмерности назначенного наказания, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда назначено Салимову Д.Ф.у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения Салимова Д.Ф.у. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Салимова Д. Ф. угли оставить без изменения, жалобу Салимова Д.Ф.у. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова