Постановление Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 4а-2457/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Хорошевское" /Втормет/ Жукова А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево - Мневники г. Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево - Мневники г. Москвы от 13 января 2016 года ЗАО "Хорошевское"/Втормет/ (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Жуков А.Е. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что о дате и времени судебного заседания Общество не было надлежащим образом извещено; на постановление должностного лица Обществом подана жалоба, в связи с чем постановление мирового судьи должно быть отменено или его исполнение должно быть приостановлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, ЗАО "Хорошевское" /Втормет/ расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Силикатный проезд, д.9А не уплатило в установленный законом срок административный штраф, назначенный ему вступившим в законную силу 17 августа 2015 года постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 24 февраля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанные действия ЗАО "Хорошевское" /Втормет/ квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 419-ЗУ/9089917/1-15 от 24 февраля 2015 года; актом о результатах вручения уведомления; телефонограммой; уведомлением; определением Арбитражного суда г.Москвы о прекращении производства по делу; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что о дате и времени судебного заседания представитель Общества не был надлежащим образом извещен; не может повлечь удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13 января 2016 года в 14 часов 30 минут Общество было заблаговременно извещено судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу места его регистрации: г. Москва, 1-й Силикатный проезд, д.9А.

Однако вручить указанное почтовое отправление не представилось возможным, так как за его получением по извещениям оператора почтовой связи представитель Общества не являлся, в связи с чем судебная повестка вернулась в адрес мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево - Мневники г. Москвы по истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения права Общества на участие в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие представителя Общества, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка на то, что на постановление должностного лица Обществом подана жалоба, в связи с чем постановление мирового судьи должно быть отменено или его исполнение должно быть приостановлено, не может быть принята во внимание. Как усматривается из материалов дела постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 24 февраля 2015 года вступило в законную силу 17 августа 2015 года. Сведений о том, что указанное постановление отменено в материалах дела нет, заявителем не представлено.

Ходатайство генерального директора Общества Жукова А.Е. о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит разрешению Московским городским судом, так как согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление, причем такая возможность предусмотрена только в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "Хорошевское" /Втормет/ к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево - Мневники г.Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Хорошевское"/Втормет/ оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Жукова А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова