Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 4а-2459/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Казарян А. О. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года Казарян А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 02 февраля 2016 года постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года изменено: в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: г. Москва, ул. Новобутовская, д.1, к.7 по ул. Грина, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Казарян А.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Казарян А.О., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судебных инстанций о расположении её транспортного средства на проезжей части дороги не соответствуют схеме ДТП и иным материалам дела, изложенные в судебных актах показания свидетелей - инспекторов ГИБДД Г. А.В. и К.М.В. являются недостоверными; собранные по делу доказательства составлены с процессуальными нарушениями; место ДТП не установлено; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования, закрепленные в ст. 24.1 КоАП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела и судебными инстанциями установлено, что 23 июля 2015 года примерно в 20 часов 00 минуты Казарян А.О., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак 34 DL190, следовала по адресу: г. Москва, ул. Новобутовская, в районе .. по ул. .., при осуществлении поворота налево в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ не уступила дорогу мотоциклу ".." государственный регистрационный знак .. ., под управлением П. П.А., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в связи с чем совершила с ним столкновение, в результате чего водителю мотоцикла П. П.А. был причинён вред здоровью средней тяжести. Указанные действия П. П.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казарян А.О. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фото-таблицей; сведениями по факту ДТП; схемой места ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями и показаниями потерпевшего П.П.А.; показаниями инспекторов ГИБДД Г. А.В. и К. М.В.; заключением эксперта.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Казарян А.О. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Казярян А.О. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.8 Правил, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Казарян А.О. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе вышеперечисленным экспертным заключением.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Казарян А.О., также не имеется.

Довод Казарян А.О. о том, что место ДТП не установлено, является несостоятельным. Место совершения правонарушения было установлено должностным лицом при выявлении административного правонарушения и зафиксировано в протоколах мер обеспечения производству по делу, а также в протоколе об административном правонарушении. При этом в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда судьей Московского городского суда, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, место совершения административного правонарушения правильно установлено как: "г. Москва, ул. ..." Не доверять сведениям о месте совершения правонарушения, указанным инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, оснований усомниться в достоверности изложенных в постановлении судьи районного суда свидетельских показаний инспекторов ГИБДД К. М.В. и Г.А.В. не имеется. При этом из материалов дела следует, что оценка показаний свидетелей дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Московского городского суда рассмотрел жалобу на постановление судьи районного суда в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Казярян А.О., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено Казарян А.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Казарян А. О.оставить без изменения, жалобу Казарян А.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.М. Базькова