Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 4а-2465/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой" Соколовой Е.В. на вступившие в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и определение судьи Московского городского суда от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой" (далее - ООО "ЭргоСтрой", Общество) Савенкова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления N 0040 заместителя начальника 3-го регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭргоСтрой", отклонено.

Определением судьи Московского городского суда от 04 марта 2016 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба генерального директора "ЭргоСтрой" Соколовой Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Соколова Е.В. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела по жалобе на постановление должностного лица для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд города Москвы, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица был пропущен по уважительной причине, так как после получения копии постановления должностного лица, Общество в течение установленного срока, а именно: 14 мая 2015 года обжаловало указанное постановление в Арбитражный суд города Москвы, жалоба была принята к производству, однако определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, резолютивная часть которого оглашена 17 июня 2015 года, производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, что явилось основанием для обращения 31 августа 2015 года с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Нагатинский районный суд города Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения судьи районного суда и определения судьи Московского городского суда.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления N 0040 заместителя начальника 3-го регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве от 09 февраля 2015 года получена Обществом 28 апреля 2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 8-10) и не отрицается заявителем в настоящей жалобе. Вместе с тем жалоба на указанное постановление должностного лица подана защитником ООО "ЭргоСтрой" в Арбитражный суд г. Москвы 14 мая 2015 года (л.д. 41-46), то есть с нарушением срока обжалования, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обращение Общества с жалобой в арбитражный суд не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица о назначении наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определений судьи районного суда и Московского городского суда.

На основании изложенного определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и определение судьи Московского городского суда от 04 марта 2016 года являются законными и обоснованными, а жалоба генерального директора ООО "ЭргоСтрой" Соколовой Е.В., - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и определение судьи Московского городского суда от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЭргоСтрой" Соколовой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова