Постановление Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 4а-2536/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Калиниченко А_. В_ на вступившее в законную силу решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 19 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Калиниченко А_а В_прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе Калиниченко А.В., выражая несогласие с решением судьи районного суда, просит о его отмене, ссылается на то, что судья районного суда необоснованно сделал вывод о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 19.12 КоАП РФ наступает за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

18 сентября 2015 года инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области К_ О.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Калиниченко А.В., согласно которому Калиниченко А.В. 18 сентября 2015 года в 14 часов 55 минут, находясь в ФКУ ИК-_ УФСИН России по _ области, расположенном по адресу: _.совершил попытку передачи осуждённому Калиниченко Ивану Александровичу, содержащемуся в указанном учреждении уголовно-исполнительной системы, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом: при личном досмотре вещей в сумке Калиниченко А.В., прибывшему на длительное свидание с указанным осуждённым, были обнаружены две СИМ-карты оператора сотовой связи "Билайн" N _.и N _. в заводской упаковке, спрятанные ухищрённым способом.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. При этом мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи или попытки передачи Калиниченко А.В. запрещённых предметов лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы. В ходе рассмотрения дела установлено, что СИМ-карты были обнаружены у Калиниченко А.В. в сумке до предоставления ему свидания с сыном и были изъяты.

Кроме того, согласно представленной ПАО "Вымпелком" информации обслуживание сотовых номеров с СИМ-картами N _ и N _с 21.07.2015 года и с 15.08.2015 года соответственно аннулированы и не могут быть использованы для получения услуг связи.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, начальник ФКУ ИК_УФСИН России по Тамбовской области обратился с жалобой в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

При этом судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о существенных нарушениях норм материального права, допущенных мировым судьёй, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Так, на основании ч. 6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещённые вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 03.11.05 N 205.

Согласно п. 18 Приложения N 1 к Приказу Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Приказ Минюста России от 03.11.2005 N 205) фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приёмников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, относятся к предметам, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

На основании п. 76 и п. 77 Приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 лица, прибывшие на свидание с осуждёнными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания, сдают запрещённые вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Граждане, прибывшие на свидания, их одежда и вещи досматриваются. В случае обнаружения скрытых от досмотра запрещённых вещей администрация исправительного учреждения принимает меры в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Анализ приведённых норм права свидетельствует о том, что действия лица, прибывшего на свидание с осуждённым, связанные с сокрытием от досмотра запрещённых вещей и обнаруженных после разъяснения такому лицу администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания (в том числе указания на перечень вещей, запрещённых к передаче осуждённым, которые должны быть сданы на хранение до окончания свидания), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещённых предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о неправильном толковании мировым судьёй норм материального права является правильным.

Ссылка мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что по информации, предоставленной ПАО "Вымпелком", обнаруженные у Калиниченко А.В. СИМ-карты были аннулированы и не используются для получения услуг связи, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.12 КоАП РФ. Обнаружение у лица, прибывшего на свидание с осуждённым, запрещённых предметов, скрытых от досмотра, является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьёй второй инстанции сроки давности привлечения Калиниченко А.В. к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу обоснованно было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам настоящей жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Калиниченко А_ В_оставить без изменения, жалобу Калиниченко А_В_ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова