Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 4а-2661/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бродиновой И.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 декабря 2015 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 декабря 2015 года Бродинова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года постановление инспектора ОБ ДПС ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Бродиновой И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бродинова И.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения в её действиях отсутствует, поскольку выезда с прилегающей территории дороги она не осуществляла, ПДД РФ не нарушала, что подтверждается фотографией с места ДТП, приобщенной к материалам дела; сведения, указанные в постановлении должностного лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года в 09 часов 15 минут Бродинова И.В., управляя транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак .. по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д.41, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак .., пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанные действия Бродиновой И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бродиновой И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями второго участника ДТП Г. Г.А. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Бродиновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод Бродиновой И.В. о том, что п. 8.3 Правил дорожного движения РФ она не нарушала, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Бродиновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом схема дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии Бродиновой И.В., которая каких-либо дополнений и возражений при её подписании не сделала.

Вопреки доводам жалобы, материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Бродиновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судьи нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и жалобы в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Бродиновой И.В., не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бродиновой И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 декабря 2015 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бродиновой И. В. оставить без изменения, жалобу Бродиновой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова