Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 4а-2712/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Андрианова Г.Б. в защиту Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г.Москвы от 30 декабря 2015 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г.Москвы от 30 декабря 2015 года Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - ГБУ "Автомобильные дороги", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Родионова О.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Андрианов Г.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении представитель Учреждения не был надлежащим образом извещен, копия указанного протокола не была направлена в адрес ГБУ "Автомобильные дороги", а поступившие из ГИБДД по запросу судьи районного суда списки корреспонденции и распечатки с сайта "Почта России" не позволяют сделать вывод о характере отправленной корреспонденции; в материалах дела отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения; материалами дела не подтверждены полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 257-ФЗ) (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или приложению N 2, которым определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11 октября 2015 года в 02 часа 58 минут ГБУ "Автомобильные дороги" допустило перевозку водителем одиночного трехосного транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ****, К___м А.В. тяжеловесного груза с полной массой 34 т. 390 кг. при допустимой норме 25 т. 500 кг., без специального разрешения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; копией свидетельства об аттестации методики измерений; копией свидетельства об утверждении типа средств измерения; копией свидетельства о поверке N СП *** весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер ***, действительного до 28.08.2016 года; копией свидетельства о регистрации; копией путевого листа, выданного водителю К___у А.В.; копией карточки учета транспортных средств; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении N 77 ММ 0015420; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении К___а А.В., иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ

Таким образом, действия ГБУ "Автомобильные дороги" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в т.ч. о месте и времени совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом признан несостоятельным.

Из материалов следует, что протокол составлен инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве старшим лейтенантом полиции Хижняком И.С., то есть сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, и полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представитель Учреждения не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола не была направлена в адрес ГБУ "Автомобильные дороги", а поступившие из ГИБДД по запросу судьи районного суда списки корреспонденции и распечатки с сайта "Почта России" не позволяют сделать вывод о характере отправленной корреспонденции, не подтверждаются материалами дела.

Извещение ГБУ "Автомобильные дороги" в ходе производства по делу об административном правонарушении произведено по правилам ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письмами с приложениями почтовых квитанций и списков об отправке почтовой корреспонденции, информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" в интернете www.russianpost.ru (л.д.17-21, 23-26, 32-36).

Копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, была направлена в адрес Учреждения заказным почтовым отправлением, получена адресатом 16 декабря 2015 года, что отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.38-39).

Другие доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и судьи Хорошевского районного суда г. Москвы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении ГБУ "Автомобильные дороги" наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУ "Автомобильные дороги" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Автомобильные дороги" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г.Москвы от 30 декабря 2015 года и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Г.Б.Андрианова- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова