Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 4а-2807/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу руководителя органа по сертификации продукции и услуг ООО "Сертификация - ПТС" Жевлаковой Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы от 21 сентября 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 21 сентября 2015 года руководитель органа по сертификации продукции и услуг ООО "Сертификация - ПТС" Жевлакова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шайбоновой М.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Жевлакова Е.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины, а также на то, что орган по сертификации ООО "Сертификация-ПТС" не обязан был запрашивать документарную область аккредитации ИЛ ЗАО "***"; орган по сертификации был введен в заблуждение относительно полномочий испытательной лаборатории ЗАО "***" ввиду ненадлежащего исполнения Росаккредитацией полномочий по ведению Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза; судебными инстанциями неверно применены нормы права; Жевлакова Е.Г. не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в целях проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина Ш___а Г.М., поступившего в Федеральную службу по аккредитации (далее Росаккредитация), на основании приказа Росаккредитации от 23.12.2014 N 902-П-ВД была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой рассмотрены материалы дела, связанного с выдачей сертификата соответствия N *** от 01.12.2014, подписанного Е.Г.Жевлаковой, как руководителем органа по сертификации ООО "Сертификация-ПТС".

Указанный сертификат соответствия подтверждает соответствие изделий трикотажных чулочно - носочных первого слоя для детей старше трех лет из хлопчатобумажной пряжи с добавлением эластана, смешанной пряжи, пряжи из синтетических тканей с маркировками "Silvian Hearch Kids", "Aston Martin": колготки, носки требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797.

Из материалов дела о выдаче сертификата соответствия следует, что органом сертификации ООО "Сертификация-ПТС" принято решение провести сертификационные испытания заявленной продукции в аккредитованной испытательной лаборатории: ЗАО "***", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21AB75.

Основанием для выдачи сертификата соответствия послужили протоколы испытаний испытательной лаборатории ЗАО "***" N 2827/958-14, 2826/958-14, 2825/958-14, 2824/958-14, 2823/958-14, 2822/958-14, 2821/958-14, 2820/958-14, 2819/958-14 от 20.11.2014 г., аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21АВ.75:

- протокол испытаний от 20.11.2014 N 2819/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2819/958-14, в том числе по методам: СанПиН N 9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 01.024-07, МР 01.025-07.

- протокол испытаний от 20.11.2014 N 2820/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2820/958-14, в том числе по методам: СанПиН N 9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 1503-76, МУК 4.1.1209-03.

- протокол испытаний от 20.11.2014 N 2821/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2821/958-14, в том числе по методам: СанПиН N 9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 1503-76, МР 01.024-07.

- протокол испытаний от 20.11.2014 N 2822/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2822/958-14, в том числе по методам: СанПиН N 9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 1503-76, МР 01.024-07, МР 01.025-07.

- протокол испытаний от 20.11.2014 N 2823/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2823/958-14, в том числе по методам: СанПиН N 9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 1503-76, МР 01.024-07, МР 01.025-07.

- протокол испытаний от 20.11.2014 N 2824/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2824/958-14, в том числе по методам: СанПиН N 9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 01.024-07.

- протокол испытаний от 20.11.2014 N 2825/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2825/958-14, в том числе по методам: СанПиН N 9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 1503-76, МР 01.024-07.

- протокол испытаний от 20.11.2014 N 2826/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2826/958-14, в том числе по методам: СанПиН N 9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 1503-76, МР 01.024-07.

- протокол испытаний от 20.11.2014 N 2827/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2827/958-14, в том числе по методам: СанПиН N 9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 1503-76, МР 01.024-07, МР 01.025-07.

Согласно информации, указанной в протоколах, испытательной лабораторией проводилась оценка соответствия установленным требованиям по СанПиН N 9-29.7-95; ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 1503-76, МР 01.024-07; МР 01.025-07.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведения проверки и не опровергается материалами дела, указанные методы исследований (испытаний) для определения соответствия "изделий чулочно-носочных" установленным требованиям отсутствуют в области аккредитации испытательной лаборатории ЗАО "***".

Выдача протокола испытаний для целей сертификации испытательной лабораторией ЗАО "***", не аккредитованной в определенной области оценки соответствия, является нарушением ч.4 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ и п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Выдача ООО "Сертификация - ПТС" сертификата соответствия N *** от 28.11.2014 на основании указанных протоколов испытаний является нарушением правил работ по сертификации.

Должностным лицом, ответственным за выдачу сертификатов соответствия, является руководитель органа сертификации ООО "Сертификация-ПТС" Жевлакова Е.Г., в обязанности которой входит обеспечение их соответствия установленным правилам по сертификации и которая в силу положений ст.2.4 КоАП РФ, несет ответственность за результаты своей работы, поскольку именно от нее зависит правомерность выдачи сертификата соответствия.

Нарушение Жевлаковой Е.Г. установленных законодательством о техническом регулировании правил выполнения работ по сертификации является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя органа сертификации ООО "Сертификация - ПТС" Жевлаковой Е.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением гр. Ш___а Г.М.; приказом о проведении внеплановой документарной проверки; сертификатом соответствия; приложением к сертификату соответствия; заявкой на проведение сертификации продукции с приложением; решением по заявке; актом отбора образцов; направлениями в испытательную лабораторию ЗАО "***" продукции на исследование; протоколами испытаний; заключением по результатам идентификации продукции; заключением эксперта по результатам проведения работы по подтверждению соответствия продукции; решением о выдаче сертификата соответствия; актом проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений; приказом о приеме на работу Жевлаковой Е.Г.; должностными инструкциями руководителя органа по сертификации; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями об органе по сертификации; копией аттестата аккредитации испытательной лаборатории; приложением к аттестату аккредитации испытательной лаборатории; руководством по качеству органа по сертификации продукции; порядком сертификации продукции; устными показаниями свидетелей С___й Ю.С. и Л____й А.В., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Жевлаковой Н.Г. в его совершении.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины заявителя, не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" под аккредитацией понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с ч.4 ст.12 ТР ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции установленным требованиям в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно ч. 6 ст.12 ТР ТС 007/2011 орган по сертификации рассматривает заявку и принимает решение о проведении сертификации продукции, проводит отбор образцов и организует проведение испытаний, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям ТР ТС 007/2011 и выдает сертификаты соответствия.

В соответствии с п.5 Приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., ч.2 ст. 7 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Таможенного союза на основе типовых схем оценки соответствия.

Согласно процедуре, установленной схемой 2с (в соответствии с которой проведена сертификация продукции), в соответствии с пунктом 22.2.3 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее по тексту - Положение), орган по сертификации производит отбор и испытание образцов в соответствии с пунктом 22.1.4 Положения, которым установлено, что орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний. Испытания образцов проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации продукции, которому предоставляется протокол испытаний.

Таким образом, в нарушение ч.4 ст.12 TP ТС 007/2011 и пункта 22.1.4 Положения, в части проведения испытаний не аккредитованной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией, а также в нарушение пункта 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству, орган сертификации ООО "Сертификация - ПТС", руководителем которого является Жевлакова Е.Г., выдал сертификаты соответствия на основании протоколов испытаний, которые не являются надлежащим доказательством соответствия продукции.

Выдача сертификатов соответствия на основании протоколов испытаний, которые не являются надлежащим доказательством соответствия продукции установленным требованиям может повлечь за собой выпуск в обращение продукции не соответствующей требованиям технических регламентов, что и создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среды.

Действующим законодательством установлено, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы, как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории.

Орган по сертификации обязан был запросить в документарном виде область аккредитации испытательной лаборатории и убедиться в полномочиях на проведение испытаний по примененным методам.

А потому, довод жалобы на то, что орган по сертификации был введен в заблуждение относительно полномочий испытательной лаборатории ЗАО "***" ввиду ненадлежащего исполнения Росаккредитацией полномочий по ведению Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза подлежит отклонению.

Иные приводимые заявителем доводы не опровергают выводы судебных инстанций о том, что непосредственно использованные методы исследований (испытаний) для определения соответствия товара установленным требованиям отсутствуют в области аккредитации испытательной лаборатории. Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении Жевлаковой Е.Г. наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы от 21 сентября 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ в отношении руководителя органа по сертификации ООО "Сертификация - ПТС" Жевлаковой Е.Г. оставить без изменения, жалобу Жевлаковой Е.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова