Постановление Московского городского суда от 29 июля 2016 г. N 4а-2871/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кравца С.Г. в защиту Воронова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 04 февраля 2016 года и решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово г. Москвы от 04 февраля 2016 года Воронов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 04 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кравца С.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кравец С.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Воронова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылается на то, что Воронов Н.Н. не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями П.В.С. и С.Л.В., которым суд дал ненадлежащую правовую оценку; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об управлении Вороновым Н.Н. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; дело необоснованно рассмотрено без допроса в качестве свидетеля Вавилова Р.В.; показания свидетелей изложены в постановлении по делу об административном правонарушении не в том виде, в которым они были даны ими в судебном заседании; дело необоснованно рассмотрено мировым судьёй 04 февраля 2016 года в отсутствие Воронова Н.Н., а также его защитника, не извещённых в установленном порядке о месте и времени судебного заседания; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 21 сентября 2015 года в 22 часа 55 минут Воронов Н.Н., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома = по улице = в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Воронова Н.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД С.Э.Й.; письменными объяснениями В.Р.В., И.А.А. и М.М.Ю.о.; показаниями С.Э.Й., Ш.Б.Е., И.А.А. и М.М.Ю.о., полученных при рассмотрении дела мировым судьёй, и другими материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Воронова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Воронов Н.Н. не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в частности, последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями свидетеля М.М.Ю.о., согласно которым он был очевидцем того, как Воронов Н.Н. после употребления спиртных напитков управлял транспортным средством "=" государственный регистрационный знак =: проехал по пешеходной дорожке на детскую площадку. Из показаний свидетелей И.А.А., Ш.Б.Е. и С.Э.Й. также следует, что, со слов М.М.Ю.о., а также иных лиц, им стало известно об управлении Вороновым Н.Н. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Вороновым Н.Н. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Вопреки утверждению заявителя, показания свидетелей С.Л.В. и П.В.С., о том, что Воронов Н.Н. не управлял транспортным средством, получили надлежащую оценку, изложенную в постановлении по делу об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Воронова Н.Н., в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие среди них письменных показаний свидетеля В.Р.В., который неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела и явку которого в судебное заседание обеспечить не представилось возможным, не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении дела мировым судьёй 04 февраля 2016 года в отсутствие Воронова Н.Н. и его защитника не влечёт удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, 02 февраля 2016 года мировой судья в присутствии Воронова Н.Н. и его защитника рассмотрел дело и, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, объявил резолютивную часть постановления, после чего 04 февраля 2016 года изготовил постановление в полном объёме.

Равным образом утверждения заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности не обоснованы. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Воронова Н.Н. и его защитника, показания свидетелей, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Воронову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 04 февраля 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Воронова Н.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Кравца С.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова