Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 4а-2961/16

Заместитель председателя Московского городского суда М.М.Панарин, рассмотрев жалобу Чубарова С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года Чубаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 28 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чубарова С.А.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чубаров С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, умысел на оставление места ДТП отсутствовал; зафиксированные на транспортных средствах "Тойота" и "Шевроле" механические повреждения не соответствуют друг другу и не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, а имеющиеся на его автомобиле механические повреждения были получены в результате ДТП, произошедшего в июне 2014 года; в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза; письменные объяснения потерпевшего Р.Р.О. и свидетеля З.А.Н. являются недопустимым доказательством, поскольку сведения, сообщенными ими, противоречат материалам дела; схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, не содержит территориальной привязки к местности, а также составлена в отсутствие понятых и для ознакомления ему (Чубарову С.А.) предоставлена не была; в материалах дела отсутствует фото- или видеозаписи правонарушения; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности; его доводы не получили надлежащей правовой оценки; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу; сопроводительное письмо должностного лица ГИБДД о передаче административного материала в районный суд не зарегистрировано в установленном порядке, в нем отсутствует указание на количество листов, а также отсутствует расписка о получении данного дела судьей районного суда.

Р. Р.О., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции действовавшей на дату совершения административного правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 09 июля 2015 года в 14 часов 30 минуты Чубаров С.А., управляя автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак ***, следовал по улице Обручева в г. Москве, где в районе дома N 36 совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак С 690 ЕВ 70, принадлежащее Р. Р.О., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра транспортных средств с приложенными к нему фотоматериалами, в которых зафиксированы механические повреждения, имеющиеся на автомобилях марок "***" и "***"; письменными объяснениями потерпевшего Р. Р.О. и свидетеля З. А.Н., а также их устными показаниями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела фото- или видеозаписи правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Чубарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Вопреки доводу заявителя, письменные объяснения потерпевшего Р. Р.О. и свидетеля З. А.Н., а также их устные показания обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям названных лиц судебными инстанциями не установлено. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Чубаровым С.А. знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны, отсутствуют, в связи с чем судьи нижестоящих инстанций правильно признали сведения, сообщённые ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Объективных сведений о заинтересованности Р. Р.О. и З. А.Н. в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Чубарова С.А. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе протокол осмотра транспортных средств с приложенными к нему фотоматериалами и справка о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные автомашинами "Опель" и "Ниссан" в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их характер позволяет сделать вывод о том, что Чубаров С.А., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факт наезда на другой автомобиль.

В связи с изложенным, доводы Чубарова С.А. о том, что административное правонарушение, вменяемое ему в вину, он не совершал, умысла на оставление места ДТП у него не было, имеющиеся на его автомобиле механические повреждения были получены в результате ДТП, произошедшего в июне 2014 года, подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом изложенный в жалобе довод о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда и получил надлежащую оценку в решении, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Как правильно указал судья Московского городского суда, для установления виновности Чубарова С.А. в нарушении п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, в связи с чем необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

Довод жалобы Чубарова С.А. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, не содержит территориальной привязки к местности, а также составлена в отсутствие понятых и для ознакомления ему (Чубарову С.А.) предоставлена не была, не основан на законе, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления таких схем не регламентирован. В соответствии с положениями главы 27 КоАП РФ понятые привлекаются для участия в производстве по делу об административном правонарушении лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных статьями данной главы. Данная схема содержит сведения, относящиеся к описанию события вменяемого Чубарову С.А. правонарушения и была оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Указания заявителя на то, что сопроводительное письмо должностного лица ГИБДД о передаче административного материала в районный суд не зарегистрировано в установленном порядке, в нем отсутствует указание на количество листов, а также отсутствует расписка о получении данного дела судьей, не опровергает вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные Чубаровым С.А., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чубарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Чубарова С.А., судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Чубарова С.А., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чубарову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чубарова С. А. оставить без изменения, жалобу Чубарова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин