Постановление Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 4а-3003/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя - директора ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" Писаревой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 07 декабря 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 07 декабря 2015 года ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Крохина К.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" Писарева Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о проведении проверки; помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29 выбыли из владения Общества, что подтверждается договором аренды N 3-П от 10.12.2014, заключенного между Обществом и К. Г.М., в связи с чем общество не является субъектом административной ответственности; назначенное наказание является чрезмерным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 года N 159-ФЗ) наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2015 года ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис", место нахождение: г.Москва, Авиационный пер., д.5, стр.22, воспрепятствовало проведению внеплановой выездной проверки, назначенной 2 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве распоряжением N 707 от 22.09.2015 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно отсутствие руководителя юридического лица, либо уполномоченного представителя при проведении проверки по адресу осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности: г.Москва, ул. Поварская, д. 31/29 привело к невозможности проведения проверки по контролю за соблюдением ООО "Группа "Корпус Юрис" требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО "Группа "Корпус Юрис" к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Группа "Корпус Юрис" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2015; копией обращения председателя правления ТСН "Дом на Поварской" Павленко А.Б.; требованием о проведении внеплановой проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Группа "Корпус Юрис" N 707 от 22.09.2015; рапортами государственного инспектора районов Пресненский и Арбат г. Москвы по пожарному надзору - инженера 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве от 28.09.2015, 09.10.2015, 20.10.2015; актами от 23 сентября 2015 года, 09 октября 2015 года о причинах невозможности завершения проверки; сведениями о вручении ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" уведомления о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлениями Общества о проведении внеплановой выездной проверки 28.09.2015, 09.10.2015; копией договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис"; объяснениями государственного инспектора районов Пресненский и Арбат г. Москвы по пожарному надзору - инженера 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Тония И.С., полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Общество о проведении проверки своевременно не было извещено был предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе сведениями о получении Обществом 01.10.2015 и 09.10.2015 посредством почтовой связи копии распоряжения N707 от 22 сентября 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Группа "Корпус Юрис". Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Вывод мирового судьи о несостоятельности довода заявителя о том, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения также основан на нормах права и материалах дела. Наличие договора аренды N 3-П от 10 декабря 2014 года, заключенного между Обществом и К. Г.М., согласно которому помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29 переданы в аренду Купееву Г.М. не освобождает ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" от административной ответственности в силу положений ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"

Кроме того, наличие арендных отношений не является основанием для освобождения собственника нежилых помещений от необходимости соблюдения требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Выполнение капитальных работ арендаторами по договорами аренды, заключенным на срок менее одного года, не предусмотрено.

В соответствии с п.3.1 Договора аренды N 3-П от 10.12.2014 ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис", как арендодатель имеет право беспрепятственно посещать помещения с целью реализации контрольных функций. При таких обстоятельствах несоблюдение обязанности со стороны ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" по обеспечению доступа должностных лиц пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверили их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводу жалобы при назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей в полной мере учтены данные о юридическом лице, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 07 декабря 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" Писаревой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова