Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 4а-3069/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "23БЕТ.РУ" Алеева В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении.

установил:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года ООО "23БЕТ.РУ" (далее - ООО "23БЕТ.РУ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000, 00 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Алеева В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ООО "23БЕТ.РУ" просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику ООО "23БЕТ.РУ" (ООО "Афродита") не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с требованиями ч.13 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", сведения и документы, указанные в части 11 настоящей статьи, заключение аудитора по результатам ежегодной аудиторской проверки являются обязательными приложениями к бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр.

В соответствии с требованиями ч.11 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, организатор азартных игр обязан предоставлять ежегодно уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения. Состав и порядок предоставления указанных сведений и документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу п.4 п.п."л" Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в т.ч. соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 11 - 13 статьи 6 Федерального закона.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ООО "23БЕТ.РУ" (на момент совершения правонарушения - ООО "Афродита") ИНН/КПП ***, расположенное по адресу: *** при подаче в Межрайонную ИФНС N 49 по г.Москве бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр 31 марта 2015 года не приложило к отчетности сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо или косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения по состоянию на 31.12.2014, чем нарушило п.4 п.п."л" Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, а также ст. 6 ч. 13 Федерального закона N 244-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N 11-05/1914.АП от 08 сентября 2015 года; квитанцией о приеме налоговой декларации; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО "23БЕТ.РУ" (ООО "Афродита"); актом об обнаружении факта не предоставления документов к бухгалтерской отчетности от 31 марта 2015 года; налоговой декларацией; квитанциями о приеме налоговой декларации в электронном виде.

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "23БЕТ.РУ" правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст.28.2 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. В материалах дела имеются сведения о разъяснении защитнику ООО "23БЕТ.РУ" (ООО "Афродита") Земскову И.В., присутствующему при составлении данного протокола, прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.3, 30.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.5). Отсутствие подписи защитника в графе о разъяснении указанных прав, не свидетельствует о том, что права защитнику не были разъяснены. Протокол подписан защитником И.В.Земсковым без замечаний, копия протокола вручена защитнику, полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о юридическом лице, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "23БЕТ.РУ" оставить без изменения, жалобу генерального директора Алеева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова