Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 4а-3087/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года *** И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 26 февраля 2016 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года изменено путём исключения из него указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность *** И.В. в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. В остальной части постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года оставлено без изменения, жалобы *** И.В., представителя потерпевшей *** О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** И.В., не оспаривая как обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так и своей вины, просит об изменении судебных актов в части назначенного ему судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года на административный штраф в пределах санкции данной статьи, указывая на его чрезмерную суровость, несоразмерность содеянному, определение судьёй районного суда вида административного наказания без учёта у заявителя умысла на совершение административного правонарушения, произошедшего по причине сложной дорожной обстановки, не способствовавшей возможности избежать столкновения с потерпевшей; данных о личности заявителя, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном; отсутствия обстоятельств, отягчающих его вину, претензий со стороны потерпевшей, не настаивающей на назначении заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшей *** А.Е. - *** О.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 04 октября 2015 года в 14 часов 40 минут *** И.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 190 в районе дома N 23 по улице Малая Ботаническая в городе Москве, где установлено ограничение скорости 20 км/ч, двигался со скоростью 30 км/ч в нарушение п. 10.1 ПДД РФ был невнимателен к дорожной обстановке, к её изменениям, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнюю велосипедистку *** А.Е., 2004 года рождения, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, *** И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения *** И.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** Р.А.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями *** И.В., подтверждёнными им в судах первой и второй инстанций; справкой о ДТП; фототаблицей; карточкой происшествия N 27927578 от 04 октября 2015 года; письменными объяснениями *** О.В.; заключением эксперта N 5525м/6542.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях *** И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий *** И.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя *** И.В., а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением средней степени тяжести вреда здоровью, причинённой потерпевшей *** А.Е.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено *** И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и последствиям его совершения (причинение вреда здоровью несовершеннолетней).

Таким образом, основания для признания назначенного *** И.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения *** И.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ****оставить без изменения, жалобу *** И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова