Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 4а-3240/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Саната-студио" *** И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 23 декабря 2015 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 23 декабря 2015 года ООО "Саната-студио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Саната-студио" *** И.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Саната-студио" *** И.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что неуплата административного штрафа, послужившая основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ была обусловлена объективными, независящими от Общества причинами, связанными со снятием в августе 2015 года ИФНС с расчётного счёта организации денежных средств в счёт уплаты налога и наложением ареста на счёт, отзывом с 12 августа 2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Саната-студио" состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО "Саната-студио", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 52, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, наложенный на него постановлением начальника ИФНС России N 25 по г. Москве от 31 августа 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 сентября 2015 года. Указанными действиями ООО "Саната-студио" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Саната-студио" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2015 года; копией постановления N 123 от 31 августа 2015 года о привлечении ООО "Саната-студио" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Саната-студио" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

В силу положений ч.1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно изученным материалам, копия постановления начальника ИФНС России N 25 по г. Москве от 31 августа 2015 года была получена защитником Общества в день его вынесения 31 августа 2015 года, что удостоверено подписью указанного лица в соответствующей графе постановления. При этом постановление должностного лица не было обжаловано и вступило в законную силу 11 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Таким образом, последним днём для уплаты штрафа являлось 10 ноября 2015 года.

Указанный в жалобе довод о том, что Общество не имело возможности своевременно уплатить штраф по независящим от него обстоятельствам, объективно ничем не подтверждён и не влечёт удовлетворение жалобы, так как по истечении шестидесятидневного срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, данный штраф юридическим лицом уплачен не был. Приобщённое к материалам дела платёжное поручение N 1 свидетельствует о том, что Общество произвело оплату административного штрафа 11 февраля 2016 года, после срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО "Саната-студио" имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ООО "Саната-студио" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ООО "Саната-студио" административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Саната-студио" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Саната-студио" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 23 декабря 2015 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саната-студио" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Саната-студио" **** И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова