Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 4а-3264/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Власовой Т_.В_ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савёловского района города Москвы от 19 февраля 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 420 Савёловского района города Москвы от 19 февраля 2016 года Власова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника С_. А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Власова Т.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылается на то, что не управляла транспортным средством; сведения, сообщённые свидетелем Р_. И.В., являются недостоверными; показаниям свидетеля К_. М.А. суд дал ненадлежащую правовую оценку; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Власова Т.В. _ 2016 года в _ часа _ минуты, управлявшая транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _, в районе дома_ по улице В_. в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Власовой Т.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД В_. А.Н., объяснениями свидетеля Р_ И.В., а также устными показаниями свидетелей Б_ Д.В., В_ А.Н. и Р_.И.В., данными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вины Власовой Т.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Власова Т.В. не управляла транспортным средством, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в частности, последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями Р_И.В., а также показаниями сотрудников полиции Б_ Д.В. и В_.А.Н., из которых следует, что именно Власова Т.В. управляла транспортным средством "_" государственный регистрационный знак _.. При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Власовой Т.В. знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для её оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Власова Т.В. указана именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов она была ознакомлена, каких-либо возражений и замечаний относительного указанного обстоятельства не высказала.

Вопреки утверждению заявителя, показания свидетеля К_. М.А., допрошенного при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, о том, что за рулём автомобиля "_" находился П_.М.А., получили надлежащую оценку суда, изложенную в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Равным образом доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Власовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьёй и судьёй районного суда распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Власовой Т.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Власовой Т.В., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Власовой Т.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савёловского района города Москвы от 19 февраля 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Власовой Т_ В_. оставить без изменения, жалобу Власовой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова