Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 4а-3280/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ахмедова М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 29 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 29 января 2016 года гражданин Республики Таджикистан Ахмедов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 22 марта 2016 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Ахмедова М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ахмедов М.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации он находился на законных основаниях, оформил регистрацию в г. Москве и получил патент, постоянно проживал по адресу его постановки на миграционный учет, по иному адресу переночевал лишь единожды; судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля его супруги; его дочь постоянно проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, также указывает, что наказание в виде административного штрафа назначено ему в максимальном размере и является несправедливым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 28 января 2016 года в 10 часов 10 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОП "Куриловское" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, п. Курилово, ул_, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ахмедов М.А., нарушивший правила миграционного учета, а именно: прибыв в Российскую Федерацию 16 февраля 2015 года в порядке не требующим получения визы, Ахмедов М.А. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Кузенево, центр на базе ОЛ "..", однако фактически проживал по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, п. Курилово, ул. .. Указанными действиями Ахмедов М.А. нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахмедова М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении Ахмедова М.А. в ОП "Куриловское"; протоколом об административном задержании; фототаблицей; письменными объяснениями Ахмедова М.А. от 28 января 2016 года; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Ахмедова М.А.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ахмедова М.А.; сведениями из базы данных ФМС АС ЦБДУИГ.

Вывод о наличии в действиях Ахмедова М.А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации судья районного суда расценил как нарушение требований ст. ст. 20, 21, 22 Закона о миграционном учете и квалифицировал действия Ахмедова М.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Ахмедов М.А. в трудовых отношениях с какой-либо организацией не состоял, тогда как наличие патента на работу у физических лиц не предоставляет ему право пребывать в Российской Федерации не по месту своей постановки на миграционный учет, в связи с чем, его проживание в жилом помещении по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, п. Курилово, ул. .., не являющимся местом пребывания, нельзя признать законным, указанные действия Ахмедова М.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда Ахмедовым М.А. было заявлено письменное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ о допросе свидетелей.

В поданной в Московский городской суд жалобе Ахмедов М.А. указывает на то, что его дочь постоянно проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Приведенный довод не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении 29 января 2016 года Ахмедову М.А. административного наказания судьей Троицкого районного суда города Москвы требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из представленных материалов усматривается, что Ахмедов М.А., проживая по адресу, не совпадающему с адресом его постановки на миграционный учет, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетняя дочь заявителя, не может повлечь изменение состоявшихся по делу судебных актов, из свидетельства о рождении на имя Ахмедовой Ш.М. следует, что она родилась в Республике Таджикистан 09 сентября 2002 года, сведений о его (Ахмедова) совместном проживании на территории Российской Федерации с супругой и дочерью не имеется, заявителем также не представлены документы, подтверждающие приобретение супругой или дочерью гражданства Российской Федерации.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Ахмедов М.А. не ссылался на наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Ахмедову М.А. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Ахмедову М.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Ахмедову М.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между конкурирующими интересами Ахмедова М.А. и общества в целом, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьезных и неоднократных нарушений миграционного законодательства как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы об отсутствии фактов привлечения Ахмедова М.А. к какой-либо ответственности за время пребывания в Российской Федерации, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда назначено Ахмедову М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 29 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ахмедова М. А. оставить без изменения, жалобу Ахмедова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова