Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 4а-3282/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Наумовой Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года Наумова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Наумова Е.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на вынужденный характер своих действий по оставлению места ДТП в связи с агрессивным поведением потерпевшего М. К.Х. по отношению к ней; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности

М. К.Х., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 октября 2014 года в 02 часа 30 минут Наумова Е.В., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовала по Саввинской набережной в г.Москве, при осуществлении движения задним ходом на пересечении проезжих частей Саввинская набережная и М.Саввинским пер., не уступила дорогу автомобилю марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением М.К.Х., в результате чего произошло ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Наумова Е.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; планом розыскных мероприятий; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортных средств; рапортом инспектора ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшего М. К.Х. и самой Наумовой Е.В., а также их устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Наумовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Наумовой Е.В., также не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указание Наумовой Е.В. в жалобе на вынужденный характер её действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия ввиду агрессивного поведения потерпевшего М.К.Х. по отношению к ней, не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости, при которой происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам.

В данном случае каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о крайней необходимости не представлено. Таким образом, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Наумовой Е.В. непосредственно после ДТП не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Наумовой Е.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Наумова Е.В. в его совершении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судьей районного суда, не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Наумовой Е.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Наумовой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Наумовой Е. В. оставить без изменения, жалобу Наумовой Е.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова