Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Корнышевой __на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года Корнышева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Корнышевой Е.Ю. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Корнышева Е.Ю. ставит вопрос об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность её участия в столкновении с автомобилем потерпевшего; неполное и всестороннее рассмотрение дела и жалобы судебными инстанциями, ошибочность оценку, данной судебными инстанциями собранным по делу доказательствам; предвзятое отношение судьи районного суда при рассмотрении дела, связанное с незаконным отказом в принятии ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля со стороны защиты.
Потерпевший _. В.С. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 18 декабря 2015 года в 20 часов 01 минут, Корнышева Е.Ю., управляя транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _, в районе дома N1 по _. в г. Москве, стала участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем марки "_", государственный регистрационный знак _., принадлежащий Г_ В.С., однако в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Корнышевой Е.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; актом осмотра транспортных средств; фототаблицей; карточкой учета транспортного средства; показаниями потерпевшего Г_ В.С., полученными судьей районного суда при рассмотрении дела и другими материалами дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Корнышевой Е.Ю., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Корнышевой Е.Ю. в его совершении.
Довод жалобы Корнышевой Е.Ю. о недоказанности её участия в ДТП опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности, устными показаниями второго участника ДТП Г_В.С., данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно которым 18 декабря 2015 года, в районе дома N.. по _. переулку в г. Москве, с его автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак _ совершил боковое столкновение автомобиль "_" государственный регистрационный знак _, водитель которого уехал с места дорожно-транспортного происшествия, не реагируя на подаваемые им (_.В.С.) световые и звуковые сигналы.
Не доверять изложенным указанным лицом обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Кроме того, сама Корнышева Е.Ю. не отрицала факт управления 18 декабря 2015 года транспортным средством "_." с государственным регистрационным знаком _, указав в своих устных показаниях в суде первой инстанции, что возвращалась с работы и действительно проезжала по Песчаному переулку.
Указанные обстоятельства, а также характер повреждений у автомобиля марки "_." (повреждения заднего левого крыла, левой двери с ручкой, левого зеркала) и у автомобиля "_" (повреждения переднего бампера с правой стороны и правого переднего крыла, правой передней и задней двери) свидетельствуют о том, что Корнышева Е.Ю. была уведомлена о столкновении транспортного средства под её управлением с автомобилем "Б_.".
Совершенные Корнышевой Е.Ю. действия непосредственно после столкновения, свидетельствуют о наличии у неё умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Корнышева Е.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Версия заявителя о том, что повреждения, имеющиеся на ее автомобиле были получены ранее, при иных обстоятельствах, являлась предметом судебной проверки и обосновано
