Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 4а-3630/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мишина С. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 19 мая 2016 года Мишин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 07 июня 2016 года.

В настоящей жалобе Мишин С.В. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судья нарушил его право на защиту; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и подлежал возвращению должностному лицу его составившему, поскольку сведения о времени совершения правонарушения являются недостоверными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 марта 2016 года в 11 часов 35 минут водитель Мишин С.В., управляя автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак .., следовал в районе дома N 108 А по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому у Мишина С.В. установлено состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мишина С.В. составила 0,295 мг/л), с результатами освидетельствования Мишин С.В. согласился.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Мишиным С.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Мишина С.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, время совершения правонарушения было установлено должностным лицом при выявлении административного правонарушения и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей, на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, время совершения административного правонарушения правильно установлено как 27 марта 2016 года 11 часов 35 минут. Не доверять сведениям о времени совершения правонарушения, указанным инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание по делу об административном правонарушении, впервые назначенное на 12 апреля 2016 года, неоднократно откладывалась, в связи с удовлетворением мировым судьей ходатайств Мишина С.В. об отложении рассмотрения дела.

О месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 19 мая 2016 года в 10 часов 30 минут Мишин С.В. был извещен судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Москва, ул. ... Вместе с тем, данное почтовое отправление Мишину С.В. не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Мишин С.В. не являлся.

В соответствии пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Мишин С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Мишина С.В.

Следует также учесть, что Мишин С.В., будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом Мишин С.В. не воспользовался.

Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Мишина С.В. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мишина С.В., а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мишину С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мишина С. В. оставить без изменения, жалобу Мишина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова