Постановление Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 4а-3647/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу **** на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 августа 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЦАФАП) от 20 августа 2015 года *** А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** А.Ш. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** А.Ш., выражая несогласие с постановлением должностного лица ЦАФАП и судебным актом, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что зафиксированное в оспариваемом им постановлении должностного лица правонарушение носит длящийся характер, так как в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль двигался по МКАД с постоянной разрешенной скоростью, без изменения направления движения, при этом в отношении него (*** А.Ш.) также вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за совершенный в этот же день в более ранний промежуток времени въезд на МКАД и дальнейшее движение по нему, что свидетельствует о том, что в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ он несколько раз привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 августа 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года законными и обоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из представленных материалов, 17 августа 2015 года в 14 часов 19 минут по адресу: г. Москва, МКАД 54 км, напротив МГО N 223 от Можайского шоссе, внешнее кольцо, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак А 178 АМ 50, собственником которого является *** А.Ш., в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ осуществил въезд транспортного средства грузоподъемностью более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 06313, свидетельством о поверке N 0002301.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в г. Москве регулируются Постановлением Правительства Москвы N 379-ПП от 22 августа 2011 года "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г. Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", из которого следует, что с 1 мая 2013 г. с 06.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2.4). Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.1 "Въезд запрещён" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Как следует из представленных материалов и доводов настоящей жалобы, отсутствие у *** А.Ш. такого пропуска не оспаривается, в связи с чем, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** 50, собственником которого является *** А.Ш., осуществив въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, тем самым нарушил ограничения, предусмотренные на передвижение грузового транспорта, установленные на данном участке дороги установленными дорожными знаками.

При таких обстоятельствах, действия *** А.Ш. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** А.Ш. в его совершении.

Довод жалобы о том, что *** А.Ш. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за въезд на МКАД 17 августа 2015 года, совершенное ранее, в связи с чем, основания для последующего привлечения его к административной ответственности по этой же норме за дальнейшее движение по МКАД отсутствовали, поскольку указанное правонарушение является длящимся, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившем въезд на МКАД и продолжившим движение по МКАД в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении **** А.Ш. постановления о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения 17 августа 2015 года при движении по МКАД, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ЦАФАП проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное судебное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** А.Ш. в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения *** А.Ш. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 августа 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова