Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 4а-3655/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу **** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N304 района Восточное Измайлово города Москвы от 24 марта 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N304 района Восточное Измайлово города Москвы от 24 марта 2016 года *** О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба *** О.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** О.А. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на то, что дорожные знаки, информирующие об организации движения в месте совершения правонарушения, в том числе знак 3.1 установлены с нарушением ГОСТа и были закрыты ветками для обозрения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 11 февраля 2015 года в 14 часов 58 минут *** О.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 197, двигалась по Медовому переулку в районе д. 5 от ул. М. Семеновская в сторону ул. Б. Семеновская г. Москвы, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении. Данные действия *** О.А квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность *** О.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении *** О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.1 установлен с нарушением ГОСТ и был не виден *** О.А. при совершении въезда на Медовый переулок, при этом установленный на нем дорожный знак 5.5 ей также был не виден, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают, в том числе, на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года N 2), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из приложенной к протоколу схемы места совершения административного правонарушения, *** О.А. осуществляла движение по Медовому переулку, где установлено одностороннее движение, во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного в районе д. 5 по Медовому переулку в открытом месте, доступном для обозрения участников дорожного движения в достаточной степени, что также подтверждается представленными *** О.А. к настоящей жалобе фотоматериалами места совершения правонарушения.

При этом, этими же фотоматериалами подтверждается также и то, что запрет на въезд транспортных со стороны ул. М. Семеновская на Медовый переулок, дублируется установленным на ул. М. Семеновская перед перекрестком с Медовым переулком дорожным знаком 4.1.4 "Движение прямо и направо", исключающего совершение поворота налево с ул. М. Семеновская на Медовый переулок, где и расположен дорожный знак 3.1 прил. 1 к ПДД РФ.

Таким образом, представленные *** О.А. к настоящей жалобе доказательства в данном случае дополнительно свидетельствуют о наличии дорожных знаков, определенно информировавших об организации движения на данном участке дороги, в связи с чем, *** О.А. при должном внимании и осмотрительности не была лишена возможности избежать совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия *** О.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вопреки утверждению в жалобе, представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности *** О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам *** О.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено *** О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения *** О.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N304 района Восточное Измайлово города Москвы от 24 марта 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении **** оставить без изменения, жалобу *** О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова