Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 4а-3873/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Котомина И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 29 января 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 29 января 2016 года Котомин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Котомина И.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Котомин И.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обгон попутно движущегося тихоходного транспортного средства он начал в разрешенном месте, а потому умысла на совершение административного правонарушения у него не было; судья районного суда не допустил к участию при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи защитника Бекетову Е.В., при этом ознакомив её с материалами дела; судебные инстанции не допросили свидетелей, находившихся в его транспортном средстве, а также сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 ноября 2015 года в 02 часа 50 минут Котомин И.С., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал в Серебряно-Прудском районе Московской области по автодороге "Каспий", где на 161 км на участке автодороги с ограниченной видимостью (подъем) в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Котомина И.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; материалом фотофиксации.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Котомина И.С.

Ссылка Котомина И.С. на то, что обгон попутно движущегося транспортного средства он начал в разрешенном месте, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из схемы места совершения административного правонарушения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения Котимин И.С., действительно, совершил в разрешенном месте, однако затем проследовал по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и вернулся на свою полосу движения с пересечением указанной линии разметки. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Котомин И.С. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, действия Котомина И.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой именно момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Утверждение заявителя о том, что обгоняемое им транспортное средство являлось тихоходным, объективно ничем не подтверждено, а потому не может быть принято во внимание.

Кроме того, следует также учесть, что обгон тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия дорожного знака 3.20 иными транспортными средствами разрешен при отсутствии иных запретов, установленных ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что Котомин И.С. совершил обгон на участке автодороги с ограниченной видимостью (подъем), нарушив также установленный п. 11.4 ПДД РФ запрет.

На основании изложенного, в месте совершения Котоминым И.С. административного правонарушения был запрещен обгон всех транспортных средств, в том числе и тихоходных.

Ссылка заявителя на то, что административное правонарушение им было совершено неумышленно, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке у Котомина И.С. имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности Котомина И.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.

Довод Котомина И.С. о том, что судья районного суда не допустил к участию в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи его защитника Бекетову Е.В., при этом ознакомив её с материалами дела, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Напротив, по результатам проведенной по данному факту служебной проверки установлено следующее. Рассмотрение жалобы Котомина И.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было назначено судьей районного суда на 17 марта 2016 года в 12 часов 00 минут. В соответствии с журналом регистрации граждан, посетивших в этот день Гагаринский районный суд г. Москвы, Бекетова Е.В. была зарегистрирована для прохода в здание суда в 11 часов 51 минуту. Ввиду продолжительности судебных заседаний, назначенных ранее, судебное заседание по жалобе Котомина И.С. было задержано. Судья районного суда, выйдя в коридор суда, пригласила в зал судебных заседаний лиц, явившиеся по жалобе Котомина И.С., однако перед залом судебных заседаний таковых не оказалось. К началу судебного заседания ходатайства об отложении судебного разбирательства по жалобе Котомина И.С. в экспедицию Гагаринского районного суда также не поступали.

В связи с изложенным, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была правомерно рассмотрена судьей Гагаринского районного суда города Москвы в отсутствие Котомина И.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени её рассмотрения, и в отсутствие его защитника.

Из имеющейся на обложке дела записи об ознакомлении защитника Бекетовой Е.В. с его материалами, невозможно установить, кем и когда данная запись была произведена, поскольку подпись и дата отсутствуют. При этом доверенности, выданной Бекетовой Е.В. на представление интересов Котомина И.С., приложенной заявителем к настоящей жалобе, материалы дела не содержат.

Таким образом, полагать о том, что защитник Бекетова Е.В. не была допущена судьей районного суда к участию в рассмотрении жалобы, что повлекло нарушение права Котомина И.С. на защиту, оснований не имеется.

Изложенный в жалобе довод Котомина И.С. о том, что судебные инстанции не допросили свидетелей, находившихся в его транспортном средстве, а также сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Котомин И.С. соответствующее ходатайство не заявлял. При этом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего дела.

Нельзя также согласиться с доводом Котомина И.С. о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что все доказательства, а также доводы Котомина И.С. судебными инстанциями проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Котомину И.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 29 января 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Котомина И.С. оставить без изменения, жалобу Котомина И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова