Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 4а-3934/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова ЕН.М. рассмотрев жалобу Усманова А.Ш. в защиту Нехмоновой Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года гражданка Республики Таджикистан Нехмонова Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 14 марта 2015 года.

В настоящей жалобе защитник Усманов А.Ш. просит об изменении постановления о назначении наказания путем исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что в действиях Нехмоновой Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку, прибыв на территорию РФ она встала на миграционный учет, 20 октября 2014 года оформила патент и своевременно оплачивала фиксированные авансовые платежи; состоит в браке с гражданином РФ Усмановым А.Ш., зарегистрированным в городе Москве; в ходе производства по делу ей не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника, при этом она не понимала сути составленных в отношении неё документов и не могла реализовать свои процессуальные права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. см. редакцию

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 03 марта 2015 года в 07 часов 00 минут по адресу: город Москва, .., в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 ОП УВД России на Московском метрополитене выявлена гражданка Республики Таджикистан Нехмонова Н., прибывшая в Российскую Федерацию 19 сентября 2014 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания -04 февраля 2015 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Нехмоновой Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой УФМС России по г. Москве о том, что гражданка Таджикистан Нехмонова Н. состояла на миграционном учете с 19 сентября 2014 года по 04 февраля 2015 года, действующего патента не имеет; письменными объяснениями Нехмоновой Н.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Нехмоновой Н. в его совершении.

Действия Нехмоновой Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как она, находясь в городе федерального значения Москве, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации: по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Из представленных материалов, в частности из АС ЦБДУИГ следует, что Нехмонова Н. 19 сентября 2014 г. прибыла с гостевой целью в Российскую Федерацию на срок до 17 декабря 2014 года, 04 декабря 2014 года получила патент 77 N 14756482, период действия которого указан как "с 04 декабря 2014 года по 04 января 2015 года".

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с 1 января 2015 г., патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 указанной статьи высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого в 2014 году было выдано более трехсот тысяч патентов, имеет право обратиться в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с мотивированным предложением о продлении срока действия патентов, выданных в 2014 году. На основании указанного мотивированного предложения федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции принимает решение о продлении срока действия патентов на территории субъекта Российской Федерации.

Распоряжением ФМС России от 16 марта 2015 г. N КР-1/4-56 на основании мотивированного предложения Мэра Москвы продлен срок действия патентов, выданных в 2014 году на территории г. Москвы. При этом установлено, что иностранные граждане, оформившие в 2014 году патент  в г. Москве для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, могут продлить срок его действия путем уплаты фиксированного авансового платежа за последующие периоды с момента уплаты последнего платежа на срок не более одного года с даты выдачи патента.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" до истечения срока, на который были выданы (продлены) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона патенты иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо до аннулирования указанных патентов исчисление и уплата налога в виде фиксированных авансовых платежей осуществляются в порядке, действовавшем до 1 января 2015 года.

Таким образом, обязательным условием действительности патента, выданного до 1 января 2015 г., является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа в порядке, действовавшем до указанной даты.

Согласно ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ, действовавшей до 1 января 2015 г.) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1). Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц (ч. 2). Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (ч. 3). Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента (ч. 4).

Приказом Министерства экономического развития России от 29 октября 2014 г. N 685 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент равен 1,307.

Таким образом, для продления срока действия патента, выданного Нехмоновой Н. в 2014 г., в 2015 г. она должна была ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ в ред.), с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на 2015 г., что в общей сумме составляет 1307 руб.

Вместе с тем, Нехмонова Н., указав о факте своевременной оплаты фиксированных авансовых платежей, осуществляемых для продления срока действия выданного ей патента, ни в материалы дела, ни к настоящей жалобе квитанций и иных платежных документов, не представила.

Таким образом, срок действия патента, полученного 04 декабря 2014 года Нехмоновой Н. истек 04 января 2015 года, в связи с чем на момент ее задержания 03 марта 2015 года она находилась на территории Российской Федерации нелегально.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда об истечении срока пребывания Нехмоновой Н. в Российской Федерации 04 февраля 2015 года, вместо 04 января 2015 года является технической опиской, не влияющей на квалификацию ее действий по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Нехмоновой Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями миграционного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в ходе производства по делу Нехмоновой Н. не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника, при этом она не понимала сути составленных в отношении неё документов и не могла реализовать свои процессуальные права, является несостоятельным. Из представленных материалов следует, что в ходе производства по делу Нехмоновой Н. разъяснялись её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, однако соответствующих ходатайств от неё не поступило.

Указанные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, равно как и судье районного суда при рассмотрении дела усомниться во владении Нехмоновой Н. русским языком в той степени, которая позволила бы ей понимать смысл и значение происходящего.

Довод заявителя о том, что применение к Нехмоновой Н. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение её права на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), поскольку она состоит в браке с гражданином Российской Федерации, не является основанием для изменения назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Нехмоновой Н. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновной, а также фактические обстоятельства по делу.

Так, из представленных материалов усматривается, что Нехмонова Н. по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не приняла.

Таким образом, назначение Нехмоновой Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав Нехмоновой Н. на уважение личной жизни, в связи с выдворением ее за пределы РФ, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о необходимости распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Нехмоновой Н. миграционного и административного законодательства Российской Федерации,- не имеется.

Приложенные к настоящей жалобе копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Усмонова А. Ш., полученного 10 сентября 2015 года и копия свидетельства о заключении 15 ноября 2007 года брака Усманова А.Ш. с Нехмоновой Н., выданного в Республики Таджикистан 10 мая 2008 года, не влекут удовлетворение требований заявителя, поскольку не являются основанием для изменения постановления судьи районного суда и не свидетельствуют о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Брак между Нехмоновой Н. и Усмоновым А.Ш. заключен в Республики Таджикистан, доказательств совместного проживания в г. Москве, ведения совместного хозяйства, а также того, что она поддерживает фактические семейные отношения с супругом Усмоновым А.Ш., являющимся гражданином Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Нехмонова Н. не ссылалась на наличие у нее близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Нехмоновой Н. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление ее права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Нехмоновой Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан Нехмоновой Н. оставить без изменения, жалобу защитника Усманова А.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова