Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 4а-1964/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу **** в защиту интересов *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 20 января 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 20 января 2016 года *** А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что от прохождения освидетельствования на месте *** А.П. не отказывался, пройти его ему не предлагалось; по указанному в процессуальных документах адресу *** А.П. пройти медицинское освидетельствование не предлагалось, от его прохождения он не отказывался; судом второй инстанции не была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи, поданная от имени защитника *** А.А.; нарушение судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности; чрезмерную суровость назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2016 года защитник *** А.А. обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении *** А.П. (л.д. 89-93). Однако из решения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года следует, что предметом судебного рассмотрения являлась жалоба *** А.П., отсутствующая в материалах дела, тогда как имеющаяся в деле жалоба защитника *** А.А. рассмотрена не была.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ****- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова