Постановление Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 4а-2579/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Беляско Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года Беляско Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Беляско Н.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Беляско Н.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не совершала; производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отсутствие защитника; материал фотофиксации был сфальсифицирован сотрудником полиции; при рассмотрении дела и жалобы не были вызваны и допрошены свидетели.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 ноября 2015 года в 13 часов 30 минут Беляско Н.А., по адресу: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, находясь в составе группы граждан в количестве 2 человек, приняла участие в пикете, не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы, при этом держала плакат тематического содержания. Указанные действия Беляско Н.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Признавая Беляско Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; фотоматериал; рапорта сотрудников полиции и их письменные объяснения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 16 февраля 2016 года судья Московского городского суда также пришел к выводу о наличии в действиях Беляско Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

С таким выводом судьи Московского городского суда нельзя согласиться.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в редакции на день совершения правонарушении) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы "Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (в ред. законов г. Москвы от 06.04.2011 N 12, от 24.06.2015 N33) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе судебного рассмотрения дела надлежащим образом не был исследован вопрос о том, был или не был согласован с органом исполнительной власти г. Москвы пикет, участие в котором вменяется Беляско Н.А.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, им исследованы не были, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и неполно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья Московского городского суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья Московского городского суда может самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, что сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Беляско Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является преждевременным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Беляско Н.А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова