Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 4а-2873/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Савельева П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 05 июня 2015 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 05 июня 2015 года Савельев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 05 июня 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Савельева В.П. состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 15 февраля 2016 года решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 05 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Савельева П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Липатников А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что законные основания для направления Савельева П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали; Савельев П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовал только один понятой П.А.А.; при повторном рассмотрении дела судья районного суда не предпринял мер к вызову в судебное заседание понятого Т.Е.Н.; судья районного суда не известил о дате и времени судебного заседания адвоката К. С.Ю.; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что 15 марта 2015 года в 07 часов 19 минут Савельев П.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по Ленинградскому проспекту, в районе дома 37 корпус 3 в городе Москве с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Савельеву П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Савельева В.П. состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПС; карточку водителя; устные показания инспектора ГИБДД Артемова Д.Ю., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

21 марта 2016 года судья районного суда при повтором рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Савельева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для установления виновности П.В. Савельева в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе адвокат Липатников А.А. указывает, в том числе, на то, что судья районного суда при повторном рассмотрении дела не принял мер к обеспечению явки в судебное заседание понятого Титарева Е.Н. для допроса его в качестве свидетеля.

Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку судья районного суда повторно рассматривая дело, недостатки, отмеченные в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 15 февраля 2016 года, не устранил. Для исключения имеющихся в материалах дела противоречий и сомнений в виновности Савельева П.В. понятого Т. Е.Н. не вызвал и не опросил, не применил иные способы, предусмотренные нормами КоАП РФ, в т.ч. путем направления судебного поручения или поручения должностному лицу органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст. 26.9 КоАП РФ совершить отдельные процессуальные действия, в том числе отобрать письменные объяснения у понятых и свидетелей, место жительства которых значительно удалено от места проведения судебного заседания. Указанный факт свидетельствует о том, что рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи не отвечало требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не было полным и всесторонним и объективным, что является нарушением ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы иным судьей.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, обеспечить извещение участников процесса в порядке, установленном КоАП РФ и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу адвоката Липатникова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Савельева П.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова