Постановление Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 4а-1972/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кулининой Н.С. в защиту К_ С_. Г_.на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы от 16 января 2015 года Колесов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление мирового судьи не обжаловалось в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Кулинина Н.С., выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Колесова С.Г. в результате исследования составила менее 0, 16 мг/л, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, учитывая положение ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 21 декабря 2014 года примерно в 02 часа 20 минут Колесов С.Г. управлял транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _ в районе дома .., корпус .. по ул. _в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Колесова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем мировым судьёй не учтено следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно изученным материалам, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесова С.Г. применялись без участия понятых с использованием видеозаписи, о чём в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) имеются соответствующие записи.

Вместе с тем видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, отсутствует в материалах дела, не приложена к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что являлось основанием для возвращения мировым судьёй при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, из-за неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Однако мировой судья 30 декабря 2014 года вынес определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания, при этом не истребовав из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, и не исследовав их в судебном заседании.

Указанное обстоятельство объективно не позволило судье проверить соблюдение процедуры при применении обеспечительных мер, обеспечение прав Колесова С.Г., предусмотренных нормами КоАП РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, мировым судьёй был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного постановления по делу, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Колесова С.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, постановление мирового судьи судебного участка N 221 Академического района г. Москвы от 16 января 2015 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесова Сергея Геннадьевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова