Постановление Московского городского суда от 15 июля 2016 г. N 4а-2011/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Самойлова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 30 сентября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 30 сентября 2015 года Самойлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба В.В. Самойлова - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Самойлов В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением командира 6 СБ ДПС ГИБДД по спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 16.10.2015 года было отменено постановление должностного лица ГИБДД от 15.06.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ; транспортное средство *** находится в собственности Темякова Е.Е., который и совершил указанное правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 30 сентября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Самойлов В.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3 000,00 рублей, назначенный ему вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2015 года N **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Указанными действиями (бездействием) Самойлов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи при рассмотрении жалобы В.В.Самойлова.

Вместе с тем, судьей районного суда не было учтено, что для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта привлечения Самойлова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из представленных заявителем документов следует, что на момент рассмотрения дела в районном суде, решением командира 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 16 октября 2015 года постановление инспектора ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2015 года N *** было отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Самойлова В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. К жалобе заявителем также приложена карточка учета транспортных средств, согласно которой транспортное средство марки "***" государственный регистрационный знак *** с 16 января 2015 года находится в собственности Е.Е. Т___а.

В жалобе, поданной в Чертановский районный суд г. Москвы, В.В.Самойлов указывал, что постановление должностного лица N *** от 15 июня 2015 года было обжаловано им командиру СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. Однако, судья Чертановского районного суда г. Москвы не дал указанному доводу надлежащей правовой оценки, не установил в полной мере фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем нарушил положения ст.ст.24.1, 26.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица, которым Самойлову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа, признано незаконным и отменено, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 30 сентября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Самойлова В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное города Москвы от 30 сентября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Самойлова В.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин