Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 4а-2188/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Апреяна М. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино города Москвы от 27 января 2016 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино города Москвы от 27 января 2016 года Апреян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Апреяна М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и в дополнениях к ней Апреян М.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что штраф, наложенный на него постановлением заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 14 июля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ был им своевременно оплачен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 14 июля 2015 года Апреян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

14 декабря 2015 года в связи с неуплатой административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, главным специалистом Управления административного производства Мосгорстройнадзор в отношении Апреяна М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

27 января 2016 года мировой судья судебного участка N 259 района Марьино города Москвы вынес постановление, которым Апреян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав при этом, что постановление должностного лица Мосгосстройнадзора от 14 июля 2015 года вступило в законную силу 01 сентября 2015 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф оплачен не был.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда пришел к аналогичному выводу.

Между тем с такими выводами судей нижестоящих инстанций согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Апреяна М.В. на постановление должностного лица Мосгосстройнадзора от 14 июля 2015 года была принята к производству Никулинским районным судом города Москвы и рассмотрена в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года, постановление должностного лица Мосгосстройнадзора от 14 июля 2015 года по делу о привлечении Апреяна М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Апреяна М.В. - без удовлетворения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, вынесенное заместителем председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы 14 июля 2015 года N1489 не вступило в законную силу до вынесения 08 февраля 2016 года судьей Никулинского районного суда г.Москвы решения по делу по жалобе Апреяна М.В. на указанное постановление должностного лица.

Штраф, назначенный постановлением должностного лица Мосгосстройнадзора от 14 июля 2015 года, уплачен Апреяном М.В. 25 февраля 2016 года, что подтверждается платежным поручением N103 от 25 февраля 2016 года.

При таком положении оснований считать, что неуплата до 02 ноября 2015 года Апреяном М.В. штрафа, назначенного постановлением заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 14.07.2015 N1489, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино города Москвы от 27 января 2016 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Апреяна М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино города Москвы от 27 января 2016 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Апреяна М. В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин