Постановление Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 4а-2201/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Турковой О.В. в защиту ООО "ИНСТАЛСИСТЕМ" (далее - Общества) на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, 0

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года ООО "ИНСТАЛСИСТЕМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 8 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Турковой О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Туркова О.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ответственной за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина является субподрядная организация; судьей оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, нарушен принцип презумпции невиновности, не применены нормы права, подлежащие применению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2015 года в 15 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, вл.1 был выявлен факт привлечения ООО "ИНСТАЛСИСТЕМ" к трудовой деятельности гражданина Кыргызской Республики А___а М.К., который в момент проведения проверки осуществлял работы по уборке строительного мусора на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве или патента требуемого в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Судья районного суда, установив факт административного правонарушения, на основе доказательств, имеющихся в дела, оценка которых была осуществлена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, квалифицировал действия Общества по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, при рассмотрении жалобы защитника, согласился с выводами судьи районного суда.

С выводами судьи районного суда и судьи Московского городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ новый закон подлежит применению в случаях, когда после совершения административного правонарушения ответственность за него устранена или смягчена.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который вступил в силу для Российской Федерации 12 августа 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен 26 марта 2015 года, до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Нормы указанного Договора улучшают положение Общества.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, что соответствует конституционным правилам действия закона во времени, установленным ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы имеются основания для применения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, сведения об исполнении постановления судьи районного суда в материалах дела отсутствуют, постановление судьи Замоскворецкого районного суда от 27.10.2015 и решение судьи Московского городского суда от 08.12.2015 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ИНСТАЛСИСТЕМ" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин