Постановление Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 4а-2207/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Матвеева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 04 февраля 2016 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 04 февраля 2016 года Матвеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи остановлено без изменения, жалоба Матвеева С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Матвеев С.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудником ГИБДД незаконно; у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; меры обеспечения производства по делу применялись в отсутствие понятых; дело необоснованно рассмотрено без вызова для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, а также инспектора ГИБДД; судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он был извещён надлежащим образом; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 24 декабря 2015 года в 00 часов 10 минут Матвеев С.А., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома = по Павелецкой набережной в городе Москве в нарушение требования п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях Матвеева С.А. состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; рапорт инспектора ГИБДД.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, Матвеев С.А. обратился с жалобой в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого принято указанное выше решение.

Между тем в жалобе на постановление мирового судьи Матвеев С.А. ссылался на то, что у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в отсутствие понятых.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи должно быть мотивированным.

Вопреки требованиям КоАП РФ, приведённые выше доводы Матвеева С.А. судьёй районного суда при рассмотрении жалобы проверены не были и не получили надлежащей оценки в решении. Так, судьёй районного суда в целях наиболее полного и всестороннего установления обстоятельств по делу не предпринимались меры к вызову в судебное заседание инспектора ГИБДД С.А.Ю., составившего протоколы о применении мер обеспечения производства по делу и протокол об административном правонарушении, и лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, - К.И.М. и В.А.В., для их допроса, в случае явки, в качестве свидетелей.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матвеева С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова