Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 4а-3028/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** Т.А. в защиту ООО "ДОБРЫЙ ДОМ" (далее - Общество) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 12 марта 2015 года ООО "ДОБРЫЙ ДОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник *** Т.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года постановление заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 03 июля 2014 года и решение заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДОБРЫЙ ДОМ", неисполнение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, отменены.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ указанное решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы не обжаловалось и вступило в законную силу 18 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ООО "ДОБРЫЙ ДОМ" (место нахождение: г. Москва, ул. ***) в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 400 000,00 рублей, назначенный ему вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставленным в силе решением заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 09 сентября 2014 года. Действия (бездействие) Общества квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем из представленных заявителем документов следует, что Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2015 года, постановление заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 03 июля 2014 года и решение заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ДОБРЫЙ ДОМ" отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица, которым ООО "ДОБРЫЙ ДОМ" назначено административное наказание в виде штрафа, признано незаконным и отменено, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 12 марта 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу *** Т.А. в защиту ООО "ДОБРЫЙ ДОМ" удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ДОБРЫЙ ДОМ" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова